Решение по делу № 2-4895/2012 от 01.06.2012

Дело № 2-4895/2012/10м

РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 года                                                                                                         г. Тюмень

Мировой  судья  судебного  участка  № 10 Ленинского АО г. Тюмени Игнатьева В.Г.,

при секретаре Сарапионовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4895/2012/10м по иску Парфенюка А.А. к ООО «Росгосстрах»о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивирует тем, что 06 декабря 2011 г. в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик в результате осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, определил стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., данная сумма страхового возмещения была выплачена истцу. Истец с начисленной страховщиком выплатой не согласился, обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО>»для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения <ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Поскольку ООО «Росгосстрах» произвело истцу частично страховую выплату, то истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между фактической стоимостью ремонта с учетом износа и выплаченной ответчиком суммой в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также расходы по оплате услуг по оценке в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец, третье лицо Шихалев М.В., третье лицо ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки третьих лиц не известны. Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, считает, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства выполнило, требования истца завышены и удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца к ООО "Росгосстрах" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 06 декабря 2011 г. у д. 218 по ул. Республики г. Тюмени водитель Шихалев М.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,принадлежащим на праве собственности <ФИО3>, нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности истцу. Виновность <ФИО4> в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административному правонарушении от 19.12.2012 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и на него наложено административной взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Гражданская ответственность <ФИО4>на момент дорожно транспортного происшествия была застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб», гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "Росгосстрах» на основании страхового полиса <НОМЕР>. Ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевшей представляет поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Истец с начисленной страховщиком выплатой не согласился и обратился для установления стоимости восстановительного ремонта независимому оценщику эксперту <ОБЕЗЛИЧИНО>», который на основании заключения  установил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из <ОБЕЗЛИЧИНО>», поскольку он соответствует ст. 11 Федерального Закона от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанный отчёт отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме.  В соответствии с указанным отчётом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.13-40).

Представленное ответчиком экспертное заключение <ОБЕЗЛИЧИНО> судом оценивается критически поскольку представлена копия, заверенная ООО «Росгосстрах», кроме того,  в данном заключении отсутствуют документы экспертной организации, информация о ценах в Тюменском регионе.

В соответствии с изложенным, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в виде фактической стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая с учётом уже выплаченных ответчиком сумм, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу ст. 15 Гражданского  кодекса Российской Федерацииподлежат взысканию убытки в связи с оплатой услуг по оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,расходы подтверждены квитанциейоб оплате (л.д. № 12).

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах " подлежат удовлетворению, с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кроме того, с  ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных доказательств, участия в судебном заседании, разумности пределов подлежит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств (л.д. 35).

Руководствуясь Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 56, 67, 88, 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Парфенюка А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Парфенюка А.А. сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате оценки  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютера 06 июня 2012 года.

Мировой судья                                                                                              В.Г.Игнатьева