Решение по делу № 2-764/2013 от 19.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.08.2013года г.Самара

            Мировой судья судебного участка № 35 Самарской области Чернышкова Л.В., при секретаре Тимаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/13 по иску ТСЖ «***1» к Петину ***2 о взыскании задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

            ТСЖ «***1» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, указав, что собственниками помещений в жилом доме *** по ***3 в  г. ***  для управления общим имуществом создано ТСЖ «***1». Ответчику принадлежит  *** в  указанном  доме.  За период с ***2 по ***3 у ответчика образовалась задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей в размере ***4 руб. Ответчик добровольно задолженность не погашает, в связи с чем, истец  просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.

            В ходе подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей направлен  запрос  в отдел адресно-справочной работы  УФМС России по  *** области,  согласно  ответу на данный запрос,  Петин Р.А. с  ***4  зарегистрирован по адресу: ***5

             Представитель истца в  судебное  заседание  не  явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Ответчик Петин Р.А. в судебное заседание не явился,  извещался о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовый  конверт   с  судебной  повесткой  был  возращен  в адрес  суда  по  истечению  срока  хранения.

            Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

            В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

            В силу ст.3 Закона РФ *** от ***5 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»  в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

            Из  материалов дела  следует, что на момент поступления искового заявления в суд Петин Р.А. был зарегистрирован по адресу:г. ***6 что не относится к территории судебного участка *** области.

            В соответствии с вступившим в законную силу ***6 Законом *** области от ***7 *** «О судебных участках и должностях мировых судей *** области», с учетом изм. внесенными Законом *** области от ***8 ***,  вышеуказанный  адрес  относится к территории судебного участка *** области.

            В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ***9 N 623-О-П и от ***10 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

            Таким образом, мировой судья приходит к выводу,  что  исковое  заявление ТСЖ «***1» было принято к  производству  с  нарушением  правил  подсудности,  в  связи  с чем,   гражданское  дело  подлежит  передаче  на рассмотрение по подсудности  мировому судье судебного участка *** области.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Гражданское дело №2-764/13 по иску ТСЖ «***1» к Петину ***7 о взыскании задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка *** области.

            На определение может быть подана частная жалоба в *** районный суд *** через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                      Л.В.Чернышкова