Решение по делу № 1-8/2021 от 19.04.2021

УИД 31MS0067-01-2021-000369-58                                                                  дело №1-8/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 19 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области Мюльгаупт К.Е.,

при секретаре Суминой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимой Синицыной С.В.,

защитников подсудимой - адвоката Соловьева Г.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Синицыной Светланы Викторовны, <ДАТА7>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синицына С.В. в условиях рецидива совершила преступление небольшой тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2020 года, около 15 часов 40 минут, Синицына С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находилась в зальной комнате квартиры <НОМЕР>, где получила во временное пользование от <ФИО1> принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Xiaomi» модель «Redmi 8 Onix Black». Находясь в указанном месте, 20 декабря 2020 года около 16 часов у Синицыной С.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Действуя во исполнении преступного умысла, Синицына С.В., находясь в указанном месте в указанное время, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны <ФИО1> и иных лиц, похитила принадлежащий последнему сотовый телефон торговой марки «Xiaomi» модель «Redmi 8 Onix Black», стоимостью 7275 рублей 20 копеек, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего и с установленными в нём двумя сим картами оператора сотовой связи «Теле-2», также не представляющими материальной ценности для потерпевшего, причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенный сотовый телефон Синицына С.В. обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Синицыной С.В. понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия подсудимой Синицыной С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой Синицыной С.В. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Синицыной С.В., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку действия подсудимой подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, так как Синицына С.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории средней тяжести и тяжкого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Синицыной С.В., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не повлияло на формирование и реализацию преступного умысла.

Обстоятельством, смягчающим наказание Синицыной С.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья.

Суд учитывает ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства, что является обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности её личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

В результате исследования данных о личности подсудимой установлено, что Синицына С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.97-98), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее была осуждена: <ДАТА> Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 6 месяцев; <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов; <ДАТА> Старооскольским городским судом Белгородской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; <ДАТА> освобождена из ФБУ ИК 6 УФСИН России по респ. Адыгея по отбытии срока наказания (л.д.94-96), привлекалась к административной ответственности по ст.20.20, ст.20.25 КоАП РФ в 2018 году.

Согласно характеристики из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, Синицына С.В. режим содержания не нарушала, в конфликтных ситуациях не замечена, поведение без особенностей, к администрации учреждения относится лояльно, поощрений и взысканий не имеет.

Синицына С.В., имея ряд неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за преступление аналогичной направленности, в том числе относящееся к категории средней тяжести и тяжких, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие ранее назначавшихся ей наказаний оказалось явно недостаточным, в связи с чем, суд с учетом требований ч.1 ст.68, ст.56 УК РФ считает необходимым  назначить Синицыной С.В. наказание в виде лишения свободы.  

Предусмотренных уголовным законом препятствий для назначения подсудимой такого вида наказания не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит.

При рассмотрении дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ и определяя размер наказания,  руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Синицыной С.В. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрения дела, в связи с объявлением Синицыной С.В. в розыск ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.  В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения избранную ей меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Синицыной С.В. время задержания и содержания её под стражей с <ДАТА> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: короб от телефона и кассовый чек - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9000 рублей, связанные с оплатой труда защитников - адвокатов по назначению суда, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета согласно ч.10 ст.316, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синицыну Светлану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Синицыной Светлане Викторовне в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Синицыной Светлане Викторовне в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время её задержания и содержания под стражей с 30 марта 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: короб от телефона и кассовый чек - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Соловьева Г.Е. в размере 3000 рублей и адвоката Грекова В.А. в размере 6000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 9 г. Старый Оскол в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                    К.Е. Мюльгаупт

<ОБЕЗЛИЧЕНО>