Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-1103/2022 ~ М-3473/2022 от 28.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года      гор. Владивосток

Судья Советского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. ознакомившись с исковым заявлением Карпенко Александра Андреевича, Клиниковой Анны Ивановны, Потылицыной Ольги Сергеевны, Потылицына Александра Валерьевича, Левашко Ирины Феликсовны, Боролиса Алексея Николаевича, Тютрина Александра Георгиевича, Тютриной Олеси Васильевны, Шорниковой Татьяны Харитоновны, Шорниковой Елены Евгеньевны, Бабенко Алексея Владимировича к ООО «Управляющая компания Родной Дом» о признании задолженности отсутствующей,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просят суд признать отсутствующими задолженности за период с <дата> по оплате ответчику услуг в жилом доме по <адрес> по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По смыслу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Положения ст.ст. 91, 131 ГПК РФ возлагают на истца обязанность указать цену иска.

Цена иска для определения родовой подсудности определяется по имущественному требованию, заявленного в отношении отдельного лица, а не из суммарного размера всех требований, поскольку в соответствии со статьей 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), при этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Положения пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности. При предъявлении истцом требований к нескольким ответчиками в рамках одного искового заявления сложения сумм исковых требований, заявленных к каждому ответчику в отдельности, не происходит, цена каждого иска остается прежней.

Исходя из существа заявленного истцами требования, направлены они на перерасчет оплаты за коммунальные услуги, соответственно данный спор носит имущественный характер и подлежит оценке, при этом потребители ссылаются на действия исполнителя услуг, нарушающие его имущественные права, а цена иска каждого истца о признании отсутствующей задолженности не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, оснований для принятия и рассмотрения поданного искового заявления Советским районным судом гор. Владивостока не имеется, а потому, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возвращению, в связи с неподсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Карпенко Александра Андреевича, Клиниковой Анны Ивановны, Потылицыной Ольги Сергеевны, Потылицына Александра Валерьевича, Левашко Ирины Феликсовны, Боролиса Алексея Николаевича, Тютрина Александра Георгиевича, Тютриной Олеси Васильевны, Шорниковой Татьяны Харитоновны, Шорниковой Елены Евгеньевны, Бабенко Алексея Владимировича к ООО «Управляющая компания Родной Дом» о признании задолженности отсутствующей – возвратить заявителю.

Разъяснить истцам право обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.

Судья:      О.В. Бурдейная