Решение по делу № 2-98/2016 от 26.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.01.2016 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Синельникова А.Н., при секретаре Решетниковой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к Сорочинской <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

<ДАТА2> НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Сорочинской Л.Е. о взыскании  задолженности за потребленные в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> услуги отопления и горячего водоснабжения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 7697 руб. 30 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца - <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик  Сорочинская Л.Е., своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в назначенное время в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений и ходатайств по делу не направила.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

          В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия отказа от иска, суд не усматривает, поскольку отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          На основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая ссылка в ее заявлении.

         Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.39 и ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.

Суд, разрешая вопрос относительно судебных расходов, исходит из следующего.

 В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает определенные обстоятельства, с которыми должен быть сопряжен отказ истца от иска, для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Для применения положений ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом должна быть установлена совокупность фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.

Истцом по данному делу понесены следующие расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>  от <ДАТА5> (л.д. 3).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

определил:

         Принять от представителя истца - Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» отказ от иска.

Прекратить производство по делу <НОМЕР> по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к Сорочинской <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с отказом представителя истца от иска.

Взыскать с Сорочинской <ФИО1> в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области, с подачей жалобы через мирового судью. Мировой судья - подпись. Копия верна.Мировой судья - А.Н.Синельникова