Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6111/2023 ~ М-5059/2023 от 30.05.2023

72RS0014-01-2023-006052-77

Дело № 2-6111/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               21 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» к Шипицину Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 19 сентября 2022 года по состоянию на 24 апреля 2023 года в размере 266 318,90 рублей, обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, госномер № VIN № №, штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2. договора залога в размере 10 000 рублей, стоимость оборудования миниатюрного поискового маяка, установленного на автомобиль согласно п. 4 дополнительного соглашения в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 дополнительного соглашения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 163,20 рублей. Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2022 года между ООО МК «Городское Сберегательное Отделение» и Шипициным Д.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 200 000 рублей под 84% годовых на срок до 19.09.2023 и уплатить начисленные проценты и дополнительные платежи. По состоянию на 24.04.2023 задолженность ответчика составляет 200 000 рублей, пени в размере 20 % годовых за нарушение срока в размере 2 318,90 рублей, проценты в размере 64 000 рублей, всего 266 318,90 рублей. В качестве обеспечения обязательства ответчика был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, госномер №, VIN № №, цвет кузова БЕЛЫЙ, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №№, № двигателя № Предмет залога оценен сторонами в 220 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шипицин Д.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 сентября 2022 года между ООО МК «Городское Сберегательное Отделение» и Шипициным Д.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 200 000 рублей под 84 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнения условий договора в размере 20% годовых.

В тот же день между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, госномер №, VIN № №, цвет кузова БЕЛЫЙ, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №.

Пунктом 1.5.1 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата микрозайма или процентов по нему залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течении 24 часов на хранение залогодержателю. В случае нарушения данного условия залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей (п.1.5.2 договора).

Согласно пунктам 1 и 2 дополнительного соглашения к договору залога от 19.09.2022, стороны договорились установить в передаваемом в залог транспортном средстве легковой марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, госномер № миниатюрный поисковый маяк, предназначенный для определения точных координат объекта. Модель миниатюрного поискового маяка - <данные изъяты>. Оборудование, принадлежит Залогодержателю на праве собственности, и устанавливается в транспортном средстве, передаваемом в залог, только на период действия договора залога № от 19 сентября 2022 года.

Риск повреждения, утраты и (или) гибели устанавливаемого оборудования в полном объеме лежит на Залогодателе. В случае утраты, повреждения и (или) гибели установленного оборудования Залогодатель обязуется уплатить Залогодержателю стоимость этого оборудования в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, путем внесения в кассу Залогодержателя либо путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Залогодержателя, в срок не превышающий одного дня с момента повреждения, утраты и (или) гибели оборудования (п. 4 дополнительного соглашения, л.д. 12).

В случае выхода из строя установленного оборудования, а также в случае отсутствия сигнала с установленного оборудования, предмет залога подлежит постановке на стоянку Залогодержателя, расположенную в место указанное Залогодержателем (далее автостоянка), за счет Залогодателя, в срок не превышающий 24 часов, с момента возникновения указанных обстоятельств, до выяснения и устранения причин возникновения неисправности (п. 5 дополнительного соглашения, л.д. 12).

В случае неисполнения п. 6 дополнительного соглашения Залогодатель обязуется уплатить Залогодержателю штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (п. 6 дополнительного соглашения, л.д. 12).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчёта, ответчиком совершено всего 4 платежа, последний – 06.04.2023 на общую сумму 48 000 руб.(л.д.14).

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Шипициным Д.В. обязательства по возврату займа, уплате процентов за его пользование исполняются не надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчётом истца, ответчиком расчёт не оспорен.

В связи с чем, суд считает, что с Шипицина Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 266 318,90 рублей, в том числе: пени в размере 2 318,90 руб., проценты – 64 000, руб., сумму основного долга - 200 000 руб., штрафы в соответствии с п.6 дополнительного соглашения к договору залога № от 19.09.2022 в размере 10 000 руб., с п.1.5.2 договора залога в размере 10 000 руб., стоимость оборудования в соответствии с п.1.5.2 договора залога в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, госномер №, VIN № №, являющийся предметом залога и принадлежащий ответчику (л.д.50), что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, определения способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 163,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» удовлетворить.

Взыскать с Шипицина Дмитрия Витальевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» (ИНН 3810341290):

- задолженность по договору займа № от 19.09.2022 по состоянию на 24 апреля 2023 года в размере 266 318,90 рублей, в том числе: пени в размере 2 318,90 руб., проценты – 64 000, руб., сумму основного долга - 200 000 руб.,

- штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2. договора залога № от 19.09.2022 в размере 10 000 рублей,

- стоимость оборудования миниатюрного поискового маяка, установленного на автомобиль согласно п. 4 дополнительного соглашения в размере 10 000 рублей,

- штраф, предусмотренный п. 6 дополнительного соглашения в размере 10 000 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 163,20 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, госномер № VIN № № цвет кузова БЕЛЫЙ, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023.

Судья                                     О.М. Баева