Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-220/2020 от 01.06.2020

мировой судья Вологодской области                       Дело № 11-220/2020

по судебному участку №68                        УИД 35MS0068-01-2019-000218-35

Ивакин Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                   08 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 06.06.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению Игумновой Н. А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

04.02.2018 в 14 часов 10 минут по адресу: г. Череповец, ул. Школьная, 1 в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине водителя автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, Сафонова Д.С., принадлежащему Игумновой Н.А. автомобилю Киа, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ»).

Игумнова И.А. обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в своем заявлении от 27.02.2018 Игумнова И.А. просила АО «СОГАЗ» о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА-ООО «Автостандарт».

13.02.2018 АО «СОГАЗ» выдало Игумновой И.А. направление на ремонт № к ООО «Автостандарт», которое в проведении ремонта отказало.

20.03.2018 Игумнова И.А. обратилась к Страховщику о перечислении страхового возмещения в денежной форме.

АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения заявления Игумновой И.А. осуществило выплату страхового возмещения в сумме 52 200 руб. (03.04.2018 в сумме 33 000 руб., 09.04.2018 в сумме 19 200 руб.).

Игумнова И.А., мотивируя доводы нарушением Страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, а также тем обстоятельством, что сумма восстановительного ремонта превышает сумму выплаченного страхового возмещения, обратилась в суд с иском, просила взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 06.03.2018 по 09.04.2018 в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; взыскать с Сафронова Д.С. в свою пользу возмещение вреда, причиненного повреждением транспортного средства в размере 32 136 руб. 02 коп., проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня вступления в законную силу решения по день фактического возмещения вреда, причиненного повреждением транспортного средства, возмещение судебных расходов на оплату услуг независимого эксперта по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства истца в размере 3 500 руб., возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 269 руб. 08 коп.; взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В последующем истец требования изменил, просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу невыплаченную часть страховой выплаты в части возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 27 239 руб.; неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму невыплаченной части страховой выплаты за период с 06.03.2018 по день вынесения решения судьи, в размере 20 000 руб. (сниженный размер неустойки с учетом ее соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств и с учетом добровольно перечисленной АО «СОГАЗ» неустойки в размере 5 679 руб.); неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму невыплаченной части страховой выплаты 27 239 руб. за период со дня, следующего за днем вынесения решения судьи, по день фактического исполнения обязательств по осуществлению невыплаченной части страховой выплаты из расчета 272 руб. 39 коп. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; возмещение судебных расходов на оплату услуг независимого эксперта по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства истца в размере 3 500 руб.; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 17.05.2019, Сафонов Д.С. исключен из числа ответчиков по делу, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «АвтоСтандарт».

Истец Игумнова Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Трудов Н.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Сафонов Д.С. поддержал позицию представителя истца.

Представитель третьего лица ООО «АвтоСтандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Мировой судья постановил приведенное выше решение, которым:

измененные исковые требования Игумновой Н.А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Череповецкого филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

С акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Череповецкого филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Игумновой Н.А. взыскана сумма ущерба от дорожно-транспортного происшествия от 04.02.2018 в сумме 27 239 руб., неустойка за период с 03.04.2018 по 06.06.2019 в сумме 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 5 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оценке стоимости ущерба – 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 000 руб., а всего 59 739 руб.

С акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Череповецкого филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Игумновой Н.А. взыскана неустойка с 07.06.2019 по день фактического исполнения обязательств по перечислению невыплаченной части страховой выплаты из расчета 272 руб. 39 коп. за каждый день просрочки.

С акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Череповецкого филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 767 руб. 17 коп.

    Оспаривая законность указанного решения АО «СОГАЗ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, просило решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 06.06.2019 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В обоснование жалобы указало, что вопреки выводам мирового судьи расчет размера страхового возмещения подлежит исчислению по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Оснований для взыскания страхового возмещения по рыночным ценам без учета износа не имелось. Взысканный мировым судьей размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, более того осуществлен без учета ее добровольной выплаты в сумме 6 528 руб. и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер взысканной мировым судьей компенсации морального вреда не соответствует разумности и справедливости, подлежит уменьшению до суммы 500 руб.

    Истец Игумнова Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Трудов Н.Ю. поддержал исковые требования. Суду пояснил, что заключение эксперта не оспаривает. Просил учесть, что СТОА отказала в проведение ремонта, определить размер ущерба без учета износа.

    Представитель ответчика АО «СОГАЗ», третьи лица: Сафонов Д.С., представитель ООО «АвтоСтандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также пунктом 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В силу положений абзаца третьего пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из изложенного следует, что в случае получения страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания транспортных средств в соответствии с положениями пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик оплачивает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей.

    Мировой судья, разрешая исковые требования Игумновой Н.А., руководствуясь положениями статьи 1, пунктов 15.1, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО определил к взысканию сумму страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и произведенной страховой выплатой, принимая во внимание, что Страховщик не организовал проведение восстановительного ремонта, при котором истец был вправе рассчитывать на страховую выплату без учета износа комплектующих деталей.

    Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

    Согласно заявлению от 13.02.2018 о страховом возмещении убытков, Игумнова Н.А. выразила согласие об осуществлении страховой выплаты наличными денежными средствами, представив реквизиты на перечисление денежных средств.

Таким образом, стороны пришли к письменному соглашению о том, что страховое возмещение будет произведено страховщиком потерпевшему деньгами.

    Из положений подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение деньгами возможно для случаев заключения письменного соглашения о том между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). При этом, исходя из смысла пунктов 18 и 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумму страховой выплаты определяет размер причиненного вреда с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и только в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России Положением от 19.09.2014 №432-П.

    При таких обстоятельствах сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Игумновой Н.А., подлежит определению с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России Положением от 19.09.2014 №432-П.

    Представленное истцом, и принятое при вынесении решения мировым судьей, экспертное заключение № от 20.04.2018 не содержит сведений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанную в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России Положением от 19.09.2014 №432-П с учетом износа комплектующих деталей, в связи с чем, определением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.07.2020 по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

    В соответствии с заключением федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с технической точки зрения, возможная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 51 292 руб. 15 коп.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с АО «Согаз» в пользу Игумновой Н.А. сумма страхового возмещения составляет 51 292 руб. 15 коп.

    Исходя из того, что размер выплаченного страхового возмещения составил 52 200 руб., оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось, равно, как и не имелось оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Далее, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Исходя из того, что с заявлением о страховом возмещении Игумнова Н.А. обратилась к АО «Согаз» 13.02.2018, следовательно, период неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составит с 07.03.2018 по 09.04.2018, а его размер – 15 768 руб.

    Оснований для начислений неустойки с 10.04.2018 по 06.06.2019, а также с 07.06.2019 по день фактического исполнения обязательства у суда первой инстанции не имелось.

    Суд, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельств дела, соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным взыскать с АО «Согаз» в пользу Игумновой Н.А. неустойку в сумме 15 000 руб.

    Давая оценку доводам АО «Согаз» относительно уменьшения суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу Игумновой Н.А. суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

    Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется, взысканию с АО «Согаз» в пользу Игумновой Н.А. подлежит компенсация.

     Определенный мировым судьей размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд апелляционной инстанции полагает разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушения обязательств Страховщиком по выплате страхового возмещения, обеспечению баланса интересов сторон, компенсирующим характером причиненных страданий потребителю.

    Решение мирового судьи по требованиям о взыскании с АО «Согаз» в пользу Игумновой Н.А. судебных расходов пересмотру судом апелляционной инстанции не подлежит, поскольку в указанной части решение не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи подлежит частичной отмене с вынесения по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №68 ░░ 06.06.2019 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 239 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.04.2018 ░░ 06.06.2019, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.06.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.03.2018 ░░ 09.04.2018 ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 3 500 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 4 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №68 ░░ 06.06.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░