Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2020 от 20.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2020 года г.Волгодонск

ул.Морская,108

Судья апелляционной инстанции Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., ознакомившись с материалами гражданского дела № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сухомлинову Е.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области принято решение по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сухомлинову Е.С. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Мотивированное решение составлено мировым судьей 15.01.2020.

19.02.2020 мировому судье поступила апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на вышеуказанное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.115).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст.325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст.321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 – 3 и 5 ст.322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Поскольку мировой судья, принимая решение о направлении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» в суд апелляционной инстанции, не разрешил ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» с рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения указанных выше нарушений.

Руководствуясь ст.ст.224-225, 324 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сухомлинову Е.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, возвратив мировому судье, совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ.