Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2022 ~ М-2615/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-3185/2022                                   

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года                              г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Денисовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») к Матюгиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Матюгиной Н.В. о взыскании процентов за пользование основным долгом по кредитному предложению к банковскому счету № от 27.07.2011 года за период с 18.12.2012 по 20.12.2021 в размере 13 616,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 544,64 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик Матюгина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Третье лицо – Тракторозаводский РОСП не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2011 года Матюгина Н.В. обратилась в АО «СМП Банк» заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту на овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет№.

27.07.2011 АО «СМП Банк» на основании заявления о предоставления овердрафта предоставил Ответчику кредит в форме овердрафта по Карте с лимитом овердрафта 20 000,00 рублей. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 21,99% годовых.

Пластиковая карта с ПИН-кодом получены Ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты.

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на 20.12.2021 г. и решением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска.

Ответчик, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

В связи с возникновением просроченной задолженности АО «СМП Банк» 17.12.2012 года подан иск мировому судье судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска.

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от 05.03.2013 года по гражданскому делу № 2-149/2013 исковые требования Банка удовлетворены, в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность за период с 15.06.2011 по 17.12.2012 в размере 32 809,75 рублей, состоящей из задолженности по кредиту в размере 4797,23 рублей, задолженности по просроченному кредиту в размере 14714,42 рублей, задолженности по процентам в размере 5213,90 рублей, задолженности по неустойке по просроченному кредиту в размере 6681,52 рублей, задолженности по неустойке по просроченным процентам в размере 1402,68 рублей.

На основании названного решения мирового судьи судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство окончено 27.06.2017 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Из ответа судебного пристава-исполнителя от 30.09.2022 следует, что исполнительное производство уничтожено.

Таким образом, исполнительное производство не возобновлялось с 27.06.2017. Срок для предъявления листа для принудительного исполнения повторно - истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Поскольку срок предъявления к принудительному исполнению решения суда по основному требованию истек, срок исковой давности по дополнительным требованиям (взыскание процентов и неустойки) также пропущен.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Матюгиной Н. В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий         Н.В.Левинская