Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 (1-265/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-44/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 января 2023 года                                                                    пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при секретаре – Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Попова А.Е.,

- потерпевшего ФИО,

- защитника Золотова И.А. – адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт.Ленино, ул. Пушкина, 33, уголовное дело в отношении:

Золотова Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    установил:

    Золотов Илья Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

    Так, Золотов Илья Александрович ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты, находясь в помещении дома культуры «Арабат» расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба с банковского счета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, используя заранее известный ему пароль от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе черного цвета IMEI 1 – № IMEI 2 – № принадлежащий ФИО, разблокировал его, и используя заранее известный ему пароль, аналогичный паролю от телефона, вошел в мобильное приложение банка «РНКБ», установленное на данном телефоне. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба с банковского счета, воспользовавшись информационно-телекоммуникационными сетями, а именно сетью «Интернет», зашел через вышеуказанный телефон, в мобильное приложение «РНКБ 24/7», чтобы осуществить вход в личный кабинет указанного приложения ввел известный ему код доступа, тем самым получил доступ в мобильное приложение «РНКБ 24/7» с доступом к карточному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и тайно похитил денежные средства на сумму 5000 рублей путем осуществления перевода с карты РНКБ Банк (ПАО) №, выданной к карточному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на номер карты получателя № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной к карточному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, которую приискал заранее путем получения данных банковской карты у своего знакомого ФИО. Золотов И.А., убедил ФИО, в законности происхождения данных денежных средств, после чего последний обналичил их в полном объеме и передал Золотову И.А., который в свою очередь распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Допрошенный в судебном заседании Золотов И.А., виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом, показал, что увидев телефон потерпевшего, у него внезапно возникло желание похитить денежные средства, в связи с чем он втайне от потерпевшего, с помощью мобильного приложения перевел на счет ФИО пять тысяч рублей. Денежные средства он потратил на продукты питания. В содеянном он раскаивается и частично возместил причиненный потерпевшему вред.

    Аналогичные по своей сути обстоятельства, изложены Золотовым И.А. в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Ленинскому району под №, в которой он признает свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ДК «Арабат» <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО, с помощью которого вошел в личный кабинет через приложение «РНКБ 24», перевел с карточного счета ФИО, денежные средства в размере 5 000 рублей на счет третьего лица, с карты которого была снята указанная сумма. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению. То, что своими действиями он совершил кражу с банковского счета осознавал, в содеянном чистосердечно раскаивается /л.д.23/.

        Кроме признательных показаний Золотова И.А., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

        Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Золотовым И.А. они находились в здании ДК «Арабат». Он увидел в своем телефоне смс сообщение о переводе денежных средств в сумме пять тысяч рублей ФИО Он понял, что его внук Золотов И.А. перевел указанную сумму денег без его ведома. ФИО в этот же день признался ему в совершении кражи. Причиненный ему ущерб являлся для него значительным. В настоящее время ему ущерб возмещен частично.

        Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО, которые оглашены в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть друг по имени Золотов Илья, которого он знает уже на протяжении не менее пяти лет. С ним они познакомились летом, когда он с бабушкой и дедушкой приезжали на лето в <адрес>. Они начали с ним дружить и общаться до настоящего времени. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он рассказал Илье, что он нашел в сети интернет сайт, название которого он уже не помнит, где можно делать ставки и получать выигрыши и что у него это получалось и он выводил деньги на свою банковскую карту банка «РНКБ». Примерно через день ему позвонил Илья и попросил у него номер его банковской карты, чтобы скинуть на нее выигрыш, который он якобы выиграл, на что он согласился и передал ему данные своей карты. Затем он позвал его погулять и снять деньги. Они по дороге зашли в ДК «Арабат», где Илья принес поесть своему дедушке. Они дождались дедушку и отдали ему обед, а затем ушли. Делал ли он что-то с телефоном дедушки, он не помнит. После чего они пошли к банкомату, какому именно, он уже не помнит, где он снял 5 000 рублей, которые Илья перевел ему и полностью отдал ему всю сумму. О том, что это были ворованные деньги он не знал и ничего не подозревал, а сам Илья ему ничего не сказал. Если бы он знал, что деньги краденные, он бы ему помогать не стал и ему отказал бы. В каком банкомате они сняли деньги, он сказать не может, так как не помнит, в каком именно они сняли деньги /л.д.57-61/.

        Кроме показаний потерпевшего и свидетеля стороны обвинения, вина Золотова И.А. подтверждается следующими доказательствами.

        Так, согласно заявлению потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Ленинскому району под №, он просил привлечь к уголовной ответственности Золотова Илью Александровича, который ДД.ММ.ГГГГ завладев доступом к приложению банка РНКБ 24/7 перевел принадлежащие ему денежные средства размере 5 000 рублей, третьему лицу, таким образом совершил кражу денежных средств с банковского счета №, чем причинил ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму /л.д.12/.

        В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО, осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе черного цвета IMEI 1 – № IMEI 2 – № /л.д.16-21/.

        На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, проведена выемка, в ходе которой в кабинете № СО ОМВД России по Ленинскому району у потерпевшего ФИО был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе черного цвета IMEI 1 – № IMEI 2 – № /л.д.35,36-39/.

        Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе черного цвета IMEI 1 – № IMEI 2 – №, который ранее был изъят в ходе выемки у потерпевшего ФИО /л.д.40-42/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.43/.

        Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе /л.д. 45-46/.

        В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 1 лист /л.д.47-48/

        Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выписка о движении денежных средств по счету № и выписка о движении денежных средств по счету №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.49/.

    Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Золотова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

    Квалифицируя действия Золотова И.А. суд исходит из того, что получив доступ к денежным средствам потерпевшего, находящимся у потерпевшего на банковском счете, он, втайне от потерпевшего произвел снятие денежных средств, которые были списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего. Действия Золотова И.А. носили тайный характер, а полученными денежными средствами он распорядилась по своему усмотрению.

    Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевший ФИО указывал, что причиненный ему ущерб является для него значительным.

    Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

    Приведенные доказательства получены органам предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

    Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

    Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в связи с чем оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

    Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

    При указанных доказательствах причастности Золотова И.А. к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Золотовым И.А. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению тяжкой категории. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого Золотова И.А., который <данные изъяты>

В соответствии с заключением о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Золотов И.А. алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается /л.д.100/.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Золотова И.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Золотов И.А. сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Золотову И.А. судом, не установлено.

Также, несмотря на то, что Золотов И.А. совершил данное преступление при наличии судимости по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, данная судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях Золотова И.А. рецидива преступлений.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом положений санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает в связи с тем, что назначение более мягких видов наказаний не в полной мере будут способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости, не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит исходя из личности подсудимого, который официально не трудоустроен, а также ввиду наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе досудебного и судебного следствия, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Кроме того, поскольку наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 14 000 тысяч рублей не отбыто, к наказанию назначенному данным приговором, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, подлежит присоединению полностью неотбытое наказание в виде штрафа.

При этом, поскольку штраф назначен в качестве основного наказания за одно из преступлений, при определении окончательного наказания по совокупности приговоров, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Золотова И.А. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения Золотова И.А. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Золотова Илью Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытого наказания назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Золотову Илье Александровичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Золотову Илье Александровичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Золотова Илью Александровича обязанность в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок Золотову Илье Александровичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Информация для перечисления суммы штрафа назначенного судом: получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Ленинскому району) л/сч. 04751А92850); ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ Р/С 40101810335100010001; ИНН: 9111000524; КПП: 911101001; ОКТМО: 35627000; КБК:18811603121010000140.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе черного цвета IMEI 1 – № IMEI 2 – № – находящийся на хранении у потерпевшего ФИО – оставить у него по принадлежности /л.д.43,44/;

- выписку о движении денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписку о движении денежных средств по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела /л.д.49,52,55/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                             И.М. Удут