Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-796/2013 от 12.11.2013

Гр.д. 2-796/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года                   г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гальберг Г. Ю.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, обязании внести изменения в кадастровый учет на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, обязании внести изменения в кадастровый учет на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в силу решения Талицкого районного суда Свердловской области от 27.11.2011 года по гражданскому делу №2-499/2011 года истец стала наследником жилого дома по адресу: Свердловская область г. Талица ул. Вокзальная 44-б. После вступления решения в законную силу с целью оформления права собственности на жильё и земельный участок 07 февраля 2012 года обратилась с заявлением к ИП Климовой А.С.- представителю ООО «ЛЭНД» для проведения межевания. Работниками ООО «ЛЕНД» обмеры земельного участка были проведены ДД.ММ.ГГГГ года, межевой план с изменениями госрегистрации пообещали выдать к концу мая 2012 года. Фактически межевой план з/участка был выдан ФИО3 только 28 января 2013 года без кадастрового учёта изменений з/участка. В связи с отказом ФИО3 провести эту работу оба экземпляра межевого плана были сданы представителем истца в УРИиЗО ТГО. Откуда 31 января были сданы ответчику:Талицкий отдел филиала ФБГУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области. 18 марта в УРИиЗО ТГО представителем истца было получено решение №66/13-27237 от 27 февраля 2013 года об отказе в учёте изменений з/участка с кадастровым номером 66:28:2901001:36 местоположением РФ <адрес> Основанием отказа явилось то обстоятельство, что в связи с уточнением местоположения, границы земельного участка, его площадь увеличилась более чем надесять процентов площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости /982 и 1105 м. кв./. Находящаяся на учёте в ГКН граница земельного участка площадью 982 кв. м. внесена 20.07.2005 года декларативно /ориентировочно/ без уточнения его границ на местности, наряду со смежными земельными участками, сведения о которых также были внесены в ГКН ориентировочно /декларативно/ без проведения землеустроительных работ.

20 марта 2013 года истец обратилась с заявлением в суд о признании недействительным решения об отказе в учёте изменений объекта недвижимости. В ходе подготовительного заседании 23 апреля выяснилось, что с учётом сложившейся судебной практики необходимо обращаться с требованиями о признании права собственности на земельный участок по результатам межевания с учётом того, что в Талицком городском округе до настоящего времени не принят нормативный акт о размерах и порядке предоставления в собственность земельных участков гражданам. В связи с этим истец отказалась от первоначально заявленных требований.

Просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:28:2901001:36 местоположением: РФ <адрес> площадью 1105 кв. м. в границах, указанных в межевом плане от 28 декабря 2012 года.

Взыскать судебные расходы: оплата государственной пошлины 1008,38 рублей, оформление нотариальной доверенности 1500 рублей, оплата юридических услуг представителя 7000 рублей, всего 9 508,38 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования, просит признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:28:2901001:36 местоположением: РФ <адрес> <адрес> площадью 1105 кв. м. в границах, указанных в межевом плане от 28 декабря 2012 года.

Обязать ответчика внести в кадастровый учёт на земельный участок с кадастровым номером 66:28:2901001:36 местоположением: РФ <адрес> изменения по площади 1105 кв. м. в границах, указанных в межевом плане от 28 декабря 2012 года, вместо числящейся площади 982 кв.м.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением настоящего дела, расчёт которых будет представлен в судебное заседание (л.д.49-51).

Позднее истец вновь уточнила исковые требования (л.д.116-118).

Истец ФИО2 и её представитель ФИО4 дважды (10 декабря 2013 года и 16 декабря 2013 года) не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок (л.д.153,157), о причинах своей неявки суд не известили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствие с абзацем 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени судебных заседаний была извещен надлежаще и в срок, ходатайств о рассмотрении дело в её отсутствие не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО2 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, обязании внести изменения в кадастровый учет на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2 что по её ходатайству суд может отменить данное определение, если она предоставит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                   Г. Ю. Гальберг