Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2020 (2-3519/2019;) ~ М-3723/2019 от 25.11.2019

Копия

2-190/2020

70RS0004-01-2019-004875-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при помощнике Камсюк Д.А.,

при участии:

помощника прокурора Советского района г.Томска Ведренцевой С.В., действующей на основании служебного удостоверения,

истца Протопоповой Т.Н., представителя Штурляновой М.Т., представителя ответчика адвоката Сильчук Д.Б., действующего на основании ордера №000678 от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопоповой Тамары Николаевны к Протопопову Юрию Степановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Протопопова Т.Н. обратилась в суд с иском к Протопопову Ю.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного с учёта.

В обоснование иска указано, что истец с сентября 2006 года проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 18.12.2008 официально зарегистрирована по указанному адресу после регистрации брака с ФИО2, который был ранее нанимателем указанного помещения. После смерти супруга 30.11.2017 истец является нанимателем жилого помещения, что подтверждается копией решением жилищной комиссии №213 от 26.06.2019. Также в жилом помещении зарегистрирован Протопопов Юрий Степанович, дальний родственник супруга истца, который никогда не вселялся в квартиру истца, не оплачивал ЖКУ, не участвовал в ремонте квартиры. Добровольно сниматься с регистрационного учёта отказывается, хотя имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 60,83 Жилищного Кодекса РФ, ст. 27 Конституции РФ, просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учёта.

Истец в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что в 2010 году при попытке оформить субсидию на оплату коммунальных услуг узнала, что в их жилом помещении зарегистрирован ФИО5 Ю.С., двоюродный брат мужа. Супруг пояснил ей, что двоюродного брата зарегистрировала еще в 2002 году его мать ФИО5 Н.Ф. по его просьбе с целью трудоустройства в городе. Ответчик никогда не вселялся в жилое помещение их семьи, не ночевал в квартире, никаких вещей не оставлял, в том числе, на хранение. Его регистрация носила исключительно формальный характер, никогда ответчик не принимал участие в содержании жилого помещения, оплаты ЖКУ, никогда не предпринимал попыток вселится в квартиру. Осенью 2019 года ФИО5 Ю.С. выразил согласие на снятие с регистрационного учета, однако, впоследствии стал уклонятся от общения, ссылаясь на нехватку времени и жизненные неприятности, перестал отвечать на телефонные звонки. Отметила, что регистрация ответчика не позволяет ей оформить субсидию на коммунальные услуги, создает препятствия в регистрации внучки Купенко Е.В. в квартире, возлагает обязанности по оплате коммунальных услуг за ответчика (в доме не установлены счетчики, оплата производится из числа проживающих лиц).

Представитель истца полностью поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Согласно данным паспортного стола ООО “Жилсервис на Дзержинского” от 20.19.2019 по адресу: <адрес> зарегистрирована Протопопова Тамара Николаевна с 18.12.2008, Протопопов Юрий Степанович ( не родственник) с 24.01.2002.

Согласно свидетельству №735 о регистрации по месту пребывания Протопопов Ю.С. временно зарегистрирован с 14.07.2015 по 13.07.2020 по адресу: <адрес>.

Данные сведения также подтверждены справкой от 28.11.2019 ОАСР УФМС.

Согласно сведениям истца ответчик фактически проживает в квартире супруги (сожительницы) по адресу: <адрес>.

В соответствии с почтовым идентификатором Почты России, исковое заявление, направленное истцом на последний адрес ответчика получено им 14.11.2019.

Направленные по вышеуказанным трём адресам неоднократные судебные извещения возвращены без вручения адресату, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно справкам от 18.12.2019, составленной секретарем судебного заседания, на номера 8923419 6331 были совершены неоднократные звонки с целью уведомления ответчика о дате подготовки дела к судебному разбирательству и дате судебного заседания, известить его не представилось возможным, поскольку «обслуживание абонента временно приостановлено».

Согласно ответам сотовых компаний на судебные запросы, Протопопов Ю.С. договоры на оказание услуг связи не заключал.

В соответствии с ответами ИФНС России по г.Томску, Пенсионного фонда РФ по Томской области данные о трудовой деятельности ответчика также отсутствуют.

Установить фактическое место жительства ответчика не представилось возможным, в связи с чем, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Третьи лица администрация Советского района г.Томска, Купенко Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Участвуя на подготовке дела к судебному разбирательству представитель собственника оставил решение по иску на усмотрение суда. От Купенко Ю.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, третьих лиц и их представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", члены семьи нанимателя, вне зависимости от момента их вселения, имеют право бессрочного пользования спорным жилым помещением (пункт 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ).

Права нанимателя, члена семьи нанимателя предусмотрены главой 2 ЖК РСФСР, а также главой 8 ЖК РФ, в том числе на пользование помещением, его приватизацию и т.д.

Истцу в силу требований статьи 56 ГПК РФ необходимо доказать, что Протопопов Ю.С. не вселялся в установленном законом порядке в спорное жилое помещение и не приобрел на него право.

Судом установлено, что квартира, общей площадью 67,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности, согласно решению жилищной комиссии администрации Советского района г.Томска от 26.06.2019 является Протопопова Тамара Николаевна.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом администрации Советского района г.Томска №213 от 26.09.2019.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что Протоповов Ю.С. в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, расходы по содержанию квартиры не нес и не несёт, его вещей в квартире нет, регистрация произошла в отсутствии согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Был зарегистрирован в спорной квартире по его просьбе формально с целью получения возможности устроиться на работу в городе Томске.

Указанные обстоятельства подтвердили ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей со стороны истца.

Так, свидетель ФИО15 пояснила суду, что с 1994 года зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, по соседству проживала семья Протопоповых, первоначально проживал дядя Сережа с родителями, потом его родители умерли и он женился на истце Протопоповой Т.М., они проживали вдвоем. Иные лица в квартире <адрес> не проживали и не проживают. Иногда в гости к Протоповой Т.Н. приезжает её внучка. Содержит квартиру, делает там ремонт только Протопопова Т.Н. Вещей иных лиц в квартире истца не наблюдала.

Из пояснений свидетеля ФИО16 следует, что она с 1969 года зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>, последние 20 лет вынуждена была постоянно находится дома, так как её мать была прикована к постели, требовала постоянного ухода, ввиду чего, знает о том, как проживали соседи. Также она является старшей по дому. По соседству в квартире <адрес> проживали родители ФИО5 С.С., ФИО5 как-то рассказала её матери и ей, что по просьбе своего племянника ФИО7 прописала его в квартире без разрешения сына, говорила, что сын, когда узнает будет против. Около 11 лет назад с ФИО2 стала проживать истец, они заключили брак. Ответчика Протопопова Ю.С. свидетель также знает, он никогда не проживал в квартире <адрес>, иногда приходил в гости к ФИО26, но никогда не ночевал в их квартире, не оставлял там свои вещи, также никогда не пытался вселится, заплатить за квартиру, либо каким-то образом участвовать в её содержании.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что проживает по соседству с истцом, постоянно бывает у неё в гостях, до смерти мужа Протоповой Т.Н в 2017 году, они проживали в квартире <адрес> вдвоем, теперь истец проживает в ней одна. Иные родственники умершего супруга в квартире не проживали и не проживают, вещи чужие в доме отсутствуют. Ремонт в квартире делала только Тамара, никто иной в содержании квартиры не участвует.

Свидетель ФИО28., дочь истца, пояснила, что в 2006 мать познакомилась с ФИО27., они поженились и проживали вместе в указанной квартире, Протопопов Ю.С. никогда в квартире не проживал, она его увидела только на похоронах мужа матери. Поначалу ответчик согласился прекратить свою регистрацию в квартире, однако, ничего для этого не делает, при последнем телефонном разговоре вообще отказался от общения с ними.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или относиться к ним критически, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями истца, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Из показаний свидетелей в совокупности следует, что ответчик в квартиру по адресу <адрес> никогда не вселялся, в ней не проживал, не вел в данном жилом помещении с его жильцами совместного хозяйства, не участвовал в расходах по содержанию квартиры и оплате ЖКУ, его регистрация в квартире носит лишь формальный характер.

Администрацией Советского района г.Томска на подготовке дела к судебному разбирательству представлены все материалы, сохранившиеся в администарции по вопросу предоставления данного жилого помещения по договору социального найма, регистрации в помещении физических лиц. Документы, сопровождающие регистрацию ответчика в помещении, не сохранились.

Согласно квитанциям, представленным истцом она несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, задолженность по оплате отсутствует.

Также представлены документы, подтверждающие несение истцом затрат на приобретение строительных, бытовых материалов, необходимых для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии.

Таким образом, ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> по смыслу ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ, так как не был вселен в него в качестве члена своей семьи, фактически в спорной квартире совместно с нанимателем и членами его семьи не проживал, не вел с ними совместного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2019 ФИО29. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» также указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом № 4 к Европейской конвенции прав человека (статья 2). Свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека. Нормативное содержание названного конституционного права включает, в частности, и свободу выбора места жительства. Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданами жилого помещения, в котором они постоянно или преимущественно проживают по договору найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 25.04.1995 № 3-П (п.4) и от 02.02.1998 № 4-П (п. 2), регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище и не порождает автоматически и безусловно право пользования этим жилым помещением.

С учетом указанных нормативных положений, регистрация ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не может свидетельствовать о наличии у него права пользования данным жилым помещением.

Из содержания иска, показаний свидетелей в совокупности следует, что регистрация ответчика в указанной квартире носила лишь формальный характер, намерения проживать в спорном жилом помещении совместно с его нанимателями и нести расходы по его содержанию и оплате ЖКУ ответчик не имела.

Следовательно, ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований пользования спорным жилым помещением, руководствуясь положениями ст.67 ЖК РФ, согласно которым наниматель может требовать устранения всяких нарушений его права, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик признан неприобретшим право пользования жилым помещением, является достаточным и законным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером по операции Сбербанк онлайн от 06.03.2019.

С учетом удовлетворения судом исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2020

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

2-190/2020 (2-3519/2019;) ~ М-3723/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
прокуратрура Советскеого района г. томска
Протопопова Тамара Николаевна
Ответчики
Протопопов Юрий Степанович
Другие
Купенко Елизавета Владимировна
Сильчук Данила Борисович
администрация Советского района г. Томска
Суд
Советский районный суд г. Томска
Судья
Перелыгина И.В.
Дело на сайте суда
sovetsky--tms.sudrf.ru
25.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.11.2019Передача материалов судье
27.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.12.2019Подготовка дела (собеседование)
18.12.2019Подготовка дела (собеседование)
18.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.01.2020Судебное заседание
20.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.07.2020Дело оформлено
09.07.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее