Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2021 от 11.05.2021

Уголовное дело № 1-64/2021

УИД 02RS0007-01-2021-000282-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,

при секретаре –Тайтаковой К.Е., Урматовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя - Лыковой А.Н.,

представителя потерпевшего - Мамина К.А.

подсудимого – Чалчикова Д.В.,

и его защитника-адвоката Туткушевой С.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Чалчикова Д.В., ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чалчиков Д.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 01 по 10 февраля 2021 года, в период времени с 11 часов до 12 часов, Чалчиков Д.В., находясь в урочище «Малый Келей» на территории МО «Усть-Мутинское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай, расположенном в 3 км. в северо-восточном направлении от с. Келей Усть-Канского района Республики Алтай, имея корыстный преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, путем их спиливания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, в нарушении ст. 5 Закона Республики Алтай от 30.11.2007 года №72-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай», не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, наличие которого обязательно на основании ст. 30 и ст.77 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года №200-ФЗ, в нарушении установленного порядка заготовки древесины, на участке лесного массива, в квартале 259 выделе 6 Ануйского участкового лесничества казенного учреждения Республики Алтай «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, расположенного в урочище «Малый Келей» на территории МО «Усть-Мутинское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай, расположенном в 3 км. в северо-восточном направлении от с.Келей Усть-Канского района Республики Алтай, в лесах первой группы-категории «защитные леса» государственного лесного фонда Российской Федерации, совершил незаконную рубку пяти сырорастущих деревьев породы лиственница общим объёмом 19,8 м3 путем их спиливания бензопилой марки «STIHL MS 310» до степени прекращения их роста, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 354 796 рублей.

Подсудимый Чалчиков Д.В. вину признал в полном объеме, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, в содеянном раскаялся.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных показаний Чалчикова Д.В., данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, и подтвержденных в судебном заседании, усматривается, что у его отца Чалчикова В.М. имеется животноводческая стоянка в урочище «Малый Келей» на территории МО «Усть-Мутинское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай, на расстоянии около 3-х км от с. Келей. В начале февраля 2021 года около 09 часов его отец попросил его управиться по хозяйству на этой стоянке. Придя на стоянку, около 10 часов, он завел трактор МТЗ 892.2 с государственным регистрационным знаком 8279 АУ 04, принадлежащий его отцу, управился. После этого, около 11 часов он решил заготовить для себя дрова, взяв во дворе принадлежащую ему бензопилу «STIHL MS 310», поднялся в лог, который расположен в урочище «Малый Келей» на расстоянии около 500 метров противоположно к животноводческой стоянке, через речку «Келей». Поднявшись в лог, он спилил своей бензопилой «STIHL MS 310», два сырорастущих дерева породы лиственница, затем, пройдя около 300 метров от данного лога в восточную сторону свалил данной бензопилой еще 3 сырорастущих дерева породы лиственница. На спиленные деревья у него не было никаких разрешительных документов, он спилил их незаконно, под корень, а пни накрыл сучками от сваленных им деревьев. После этого, он спустился на стоянку, завел трактор МТЗ 892.2 и поехал спускать сваленные им деревья, зацепил сразу два дерева и спустил вниз, вернулся и так же спустил еще два дерева, оставив одно сваленное дерево, так как не смог зацепить к трактору. Затем два сваленных дерева привез к животноводческой стоянке, а два оставил внизу лога, т.к. солярка на тракторе заканчивалась. После чего поставил трактор, и ушел домой около 15 часов. О том, что он незаконно срубил пять сырорастущих деревьев породы лиственница он никому не говорил, с расчетом ущерба согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб в настоящее время он не возместил, и не сможет возместить, так как постоянного источника дохода, личного подсобного хозяйства у него не имеется, сожительница нигде не работает, на иждивении имеется 3 несовершеннолетних детей, живет в съемном доме. (л.д.174-177, л.д.202-204)

В явке с повинной подсудимый Чалчиков Д.В. изложил обстоятельства произошедшего, которые не противоречат его показаниям, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 27-29).

В ходе проверки показаний на месте Чалчиков Д.В. в качестве подозреваемого, пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным показаниям, указав на лесной массив в 3 км в северо-восточном направлении от с. Келей, урочище «Малый Келей» на территории МО «Усть-Мутинское сельское поселение» Усть-Канского района, как на место, где он при помощи принадлежащей ему бензопилы «STIHL MS 310» совершил незаконную рубку пяти сырорастущих деревьев породы лиственница, указав пять оставшихся пней после спила, имеющих золотистый оттенок, плотную структуру с выделением смолы. Кроме того, Чалчиков Д.В. указал на хлыст дерева породы лиственница у пня № 4, как на хлыст, который не смог подцепить к трактору, чтоб стрелевать вниз, а также указал на хлыст дерева породы лиственница, пояснил, что оставил его, чтобы в дальнейшем из него заготовить дрова. Также

Чалчиков Д.В. указал животноводческую стоянку в ур. «Малый Келей» на территории МО Усть-Мутинское сельское поселение Усть-Канского района Республики Алтай, указав на ее территории два сутунка от спиленных им сырорастущих деревьев породы лиственница, трактор МТЗ-892.2, которым он осуществлял трелевку 4 спиленных им деревьев породы лиственница. Чалчиков Д.В., пояснил, что из одного хлыста дерева и сортиментов древесины в виде верхушечных частей он заготовил дрова и истопил. (л.д.184-196)

В судебном заседании подсудимый Чалчиков Д.В. показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил.

Оценивая показания, данные подсудимым Чалчиковым Д.В. в ходе предварительного следствия, в том числе, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого Чалчикова Д.В. его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в суде и оглашенных с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инженера по охране и защите леса в казенном учреждении Республики Алтай «Усть-Канское лесничество». В его обязанности входит охрана и защита лесов Государственного лесного фонда Российской Федерации и соблюдение лесного законодательства на территории казенного учреждения РА «Усть-Канское лесничество». В ходе патрулирования 18.02.2021 года в Ануйском участковом лесничестве КУ РА «Усть-Канское лесничество» в урочище «Малый Келей» в квартале 259 выделе 6 обнаружена незаконная рубка пяти сырорастущих деревьев породы лиственница, объем древесины которых составил 19, 8 м3., принадлежащих лесному фонду РФ в защитных лесах, категории защитности «Другие леса защиты окружающей среды», как установлено в лесохозяйственном регламенте Усть - Канского лесничества. В момент обнаружения незаконной рубки на пнях отсутствовали клейма (точковка), то есть данные деревья не отводились в рубку. В данном квартале выделе договора купли-продажи лесных насаждений в 2021 году не заключались в соответствии с действующим законодательством. По пням и трелевочным волокам было видно, что они сырорастущие, свежеспиленные, этот факт он определили по пням и по порубочным остаткам, так как пни имели золотистый цвет торцевого спила, структура древесины плотная с выделением смолы, кора плотно прилегает к стволу. В ходе осмотра места происшествия произведены замеры пней и на их основании произведены расчеты ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации согласно постановления правительства от 29 декабря 2018 года № 1730, объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев по 1-му разряду высот определен руководствуясь таблицей № 44 «Справочника сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири». При исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров согласно постановления Правительства РФ от 22мая 2007 г. № 310. Ставки платы для Кемерово-Алтайский лесотаксового района для средней деловой древесины 1-го разряда такс для породы лиственница составляют: 65,88 руб./м3. Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 г. № 1318 в 2021 году установлен коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, в 2,72 раза. Стоимость незаконно срубленной древесины составила 3547,96, которая увеличена пятидесятикратно согласно постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 за спил деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более и увеличена в два раза в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов). Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Размер ущерба от незаконной рубки 5 сырорастущих деревьев породы лиственница в квартале № 259 выделе 6 Ануйского участкового лесничества «Усть-Канское лесничество» составляет 354 796 руб. Произведенный расчет согласован экспертом Министерства природных ресурсов экологии и туризма по Республике Алтай Н.И. С Чалчиковым Д.В. никаких договоров купли-продажи лесных насаждений в квартале 259 выделе 6 Ануйского участкового десничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» не заключались.

Полномочия представителя потерпевшего ФИО7 подтверждаются копией действующей доверенности директора КУ РА «Усть-Канское лесничество» от ******* ( Т.1 л.д.87)

Из показаний свидетеля Чалчикова В.М., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных в суде, следует, что у него в урочище «Малый Келей» в 3 км от с. Келей Усть-Канского района имеется животноводческая стоянка, на которой в личном пользовании имеется трактор МТЗ – 892.2 с государственным регистрационным знаком 8279 АУ 04. В начале февраля 2021 года, точную дату не помнит, около 09 часов он попросил своего старшего сына Чалчикова Д.В. управиться на стоянке, которому он также разрешает пользоваться трактором. Чалчиков Д.В. спустился со стоянки около 16 часов, сказал, что покормил скот, на стоянке все в порядке. Примерно в середине февраля 2021 года он от сотрудников полиции узнал, что его сын Чалчиков Д.В. совершил незаконную рубку, после чего Чалчиков Д. ему рассказал, что у него закончились дома дрова, поэтому он, не имея соответствующего разрешения на валку деревьев, совершил рубку. Через некоторое время он поехал на свою животноводческую стоянку и увидел, что на ее территории находятся пара сутунков, и не далеко от стоянки лежит хлыст лиственницы. (Т.1 л.д.97-99)

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего ФИО7, а также свидетеля Чалчикова В.М. суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания, подтверждены, единственный свидетель по делу является отцом подсудимого, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Чалчикова Д.В. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе осмотра места происшествия от *******, с участием инженера по охране леса ФИО7, осмотрен участок лесного массива в урочище «Малый Келей» на территории МО «Усть-Мутинское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай расположенном в 3 км в северо-восточной стороне от <адрес> Республики Алтай, в квартале 259 выделе 6 Ануйского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество», зафиксированы спилы деревьев (пни) породы лиственница в количестве пяти штук их размеры, следы волочения, изъяты два следа транспортного средства, 2 спиленных дерева (хлысты) породы лиственница.(л.д.5-17)

Из протокола осмотра места происшествия от ******* следует, что с участием Чалчикова Д.В. осмотрена территория животноводческой стоянки Чалчикова В.М. в урочище «Малый Келей» на территории МО «Усть-Мутинское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, изъяты трактор МТЗ-892.2 с государственным регистрационным знаком 8279 АУ 04, бензопила марки «STIHL MS 310», два ствола (сутунки) дерева породы лиственница, которые со слов Чалчикова Д.В. он незаконно спилил. (л.д.18-23)

Согласно заключению эксперта № от ******* следы надпилов на спиле ствола дерева породы лиственница, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ******* в квартале 259 выделе 6 Ануйского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» могли быть оставлены цепью изъятой бензопилы «STIHL MS 310» в равной мере, как и любой другой цепью с аналогичными техническими характеристиками. (л.д.105-107)

Из заключения эксперта № от ******* следует, что следы протекторов шин транспортного средства, обнаруженные при осмотре места происшествия от *******, могли быть оставлены протекторами шин трактора МТЗ – 892.2 с государственным регистрационным знаком 8279 АУ 04, принадлежащем Чалчикову В.М., в равной мере, как и любыми другими шинами с аналогичным рисунком и размерными характеристиками протектора. (л.д.114-117)

Согласно протоколу осмотра предметов от ******* осмотрен трактор МТЗ-892.2 с государственным регистрационным знаком 8279 АУ 04, принадлежащий Чалчикову В.М., на передней части которого установлен кун, на задней имеется лопата – отвал, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.132-137, 138)

Из протокола осмотра предметов от ******* следует, что осмотрены: сутунок длиной 9 м 10 см, диаметром с тонкой стороны - 36х34 см, с толстой - 40х45 см; сутунок длиной 10 м, диаметром с тонкой стороны 40х46 см, с толстой - 60х88 см; хлыст дерева длиной 30 м, диаметром на уровне 1,3 метра - 52х52 см; хлыст дерева длиной 28 м 56 см, диаметром на уровне 1,3 метра - 76х76 см. Указанные предметы после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д.149-154, 155)

Согласно протоколу осмотра предметов от ******* осмотрена бензопила марки «STIHL MS 310», в корпусе оранжевого цвета, после осмотра признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.142-145, 146)

Из ответа главы Усть-Мутинского сельского поселения от ******* № следует, что животноводческая стоянка Чалчикова В.М. расположена в урочище «Малый Келей» на территории МО «Усть-Мутинское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай, на расстоянии 3 км. от с. Келей Усть-Канского района Республики Алтай. (л.д. 83)

Согласно расчету размера вреда от ******* с приложенными документами, следует, что размер ущерба от незаконной рубки 5 сырорастущих деревьев породы лиственница в лесах первой группы-категории «защитные леса» государственного лесного фонда Российской Федерации в квартале № выделе 6 Ануйского участкового лесничества «Усть-Канское лесничество» составляет 354 796 рублей. (триста пятьдесят четыре тысячи семьсот девяноста шесть рублей). Категория защитности подтверждается Лесохозяйственным регламентом Усть-Канского лесничества. ( Т.1 л.д.33-36, 38-49, 78-81)

Представленный расчет, произведенный на основании сведений Лесохозяйственного регламента Усть – Канского лесничества 2008 года, соответствует действующему Лесохозяйственному регламенту Усть-Канского лесничества, утвержденному приказом Минприроды Республики Алтай от 14 января 2019 года №13, исследованному в судебном заседании, согласно которому в квартале № 259 выделе 6 Ануйского участкового лесничества «Усть-Канское лесничество» леса относятся к первой группы-категории «защитные леса».

Таким образом, расчет ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, произведен в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Алтай, для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, и оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Чалчикова Д.В. в инкриминируемом преступлении.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ ущерб, причиненный лесным насаждениям в сумме 354 796 рублей, составляет особо крупный размер.

Согласно ст. 30, ст. 77 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия Чалчикова Д.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Умысел Чалчикова Д.В. на незаконную рубку лесных насаждений раскрывается характером его действий, согласно которым он, являясь физическим лицом, достоверно зная, что у него отсутствует договор купли-продажи лесных насаждений, то есть, не имея разрешительных документов, дающих право осуществления лесопользования, произвел незаконную рубку деревьев породы лиственница, принадлежащих Лесному фонду РФ.

При назначении Чалчикову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства Чалчиков Д.В. участковым уполномоченным со стороны администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, жалоб не поступало, на комиссиях не разбирался.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чалчикова Д.В., суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как следует из представленных материалов уголовного дела на момент совершения преступления Чалчиков Д.В. испытывал временные материальные затруднения, на которые ссылается защитник, которые вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления, при стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Каких-либо действительных препятствий получения дровяного леса посредством соблюдения законной процедуры в суде не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чалчикова Д.В., судом не установлено.

Чалчиков Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление впервые.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, личность Чалчикова Д.В., характеризующегося удовлеторительно, постоянного места работы и дохода не имеющего, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает Чалчикову Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, определяя его окончательный размер с учетом всех обстоятельств по делу, поскольку назначение менее строго наказания в виде штрафа не отвечает целям исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание в совокупности, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не влекут изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что содеянное Чалчиковым Д.В. по своему характеру не связано с должностным положением или его профессиональной деятельностью, учитывая его имущественное положение, и характеристики личности, суд приходит к выводу о возможности исправления Чалчикова Д.В. без применения к нему дополнительных видов наказаний, и без его изоляции от общества, применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Чалчикова Д.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО7, представляющего интересы потерпевшего, о взыскании с ответчика Чалчикова Д.В., причиненного преступлением ущерба в размере 354 796 рублей, в бюджет, установленный бюджетным законодательством, уточненные истцом и признанные подсудимым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, доходы от такого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно акту приема –передачи вещественных доказательств от ******* вещественное доказательство по делу - незаконно срубленная древесина, а именно, древесина деловая породы лиственница (два спиленных хлыста) объемом 6,8 м3, два сутунка от сырораститущих деревьев породы лиственница объемом 2, 909 м3 переданы для реализации и хранения в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай.

Вопреки доводам защиты, возвращение законному собственнику доходов от принадлежащего ему имущества, независимо от его остаточной стоимости не является основанием для снижения размера материального ущерба, причиненного преступлением и рассчитанного в соответствии с утвержденной методикой об исчислении размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года N 1730, поскольку ущерб фактически причинен окружающей среде.

В судебном заседании установлено, что преступление Чалчиковым Д.В. совершено при помощи бензомоторной пилы марки «Stihl MS 310», принадлежащей ему на праве собственности. В связи с чем, данное имущество является орудием преступления и в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

При разрешении вопроса, в какой бюджет подлежат зачислению суммы конфискаций, суммы исковых требований, суд руководствуется положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Туткушевой С.С. в качестве вознаграждения услуг по защите Чалчикова Д.В. в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. В судебном заседании установлено, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в связи с чем суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чалчикова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Чалчикова Д.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в 2 месяца, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Исковые требования ФИО7, представляющего интересы потерпевшего, о взыскании с ответчика Чалчикова Д.В. причиненного преступлением ущерба в размере 354 796 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Чалчикова Д.В. в доход муниципального бюджета муниципального образования «Усть-Канский район», в счет возмещения причиненного незаконной порубкой ущерба 354 796 (триста пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей.

Меру пресечения в отношении Чалчикова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора суда: бензопилу марки «Stihl MS 310», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Канскому району, конфисковать, обратить в доход муниципального бюджета муниципального образования «Усть-Канский район»; спил с пня № , ввиду отсутствия ценности, - уничтожить; трактор МТЗ-892.2 оставить во владении Чалчикова В.М.;

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - незаконно срубленная древесина, а именно, древесина деловая породы лиственница (два спиленных хлыста) объемом 6,8 м3, два сутунка от сырораститущих деревьев породы лиственница объемом 2, 909 м3 переданных для реализации и хранения в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, подлежит реализации и обращению в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника Туткушевой С.С., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора, посредством подачи апелляционной жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.А. Говоркова