Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2023 ~ М-1206/2023 от 02.02.2023

                                                                                                 Дело № 2-3171/2023

                                                                                  50RS0031-01-2023-001724-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2023 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                  Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щукиной Людмилы Михайловны к Агеевой Марии Валерьевне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

и по встречному иску Агеевой Марии Валерьевны к Щукиной Людмиле Михайловне о переносе забора, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Щукина Л.М. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Агеевой М.В. об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № № и №; об установлении границ земельного участка с К№ площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС согласно варианта № 1 Заключения судебной землеустроительной экспертизы по характерным точкам со следующими координатами:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Свои требования истец мотивирует тем, что Щукина Л.М. является собственником земельного участка с К№ площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Ранее указанный земельный участок был в собственности матери Щукиной Л.М. – ФИО1 06.04.1992 между совладельцами жилого дома по адресу: АДРЕС – ФИО2 ФИО3 и ФИО1. был заключен договор пользования земельном участком при доме общей площадью 2467 кв.м., согласно условиям которого, в пользование ФИО1. был закреплен участок площадь 967 кв.м. В последующем земельный участок был поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка была определена по фактическому пользованию в размере 863 кв.м. После смерти ФИО1., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ее наследниками признаны: истец Щукина Л.М., а также сестры истца ФИО4. и ФИО5. Все трое зарегистрировали право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на земельный участок ранее принадлежавший ФИО1 25 октября 2009 года ФИО5. подарила Щукиной Л.М. и ФИО4. принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 13 апреля 2019 года истец заключила с Галенко Р.М. договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 863 в.м. с К№. Таким образом, с 14 апреля 2019 года Щукина Л.М. является собственником земельного участка площадью 863 кв.м. с К№ Принадлежащий ей земельный участок имеет ограждение в виде забора, который существует более 15 лет. Собственником смежных земельных участок с К№ и с К№ является Агеева М.В. – наследница ФИО2

В ходе судебного заседания, Агеевой М.В. было подано уточненное встречное исковое, в котором просит установить границы земельных участков, принадлежащих Агеевой М.В., расположенных по адресуАДРЕС, согласно варианту № 3 судебной землеустроительной экспертизы по характерным точкам со следующими координатами:

- земельный участок с К№

Номер точки	Координата Х	Координата Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- земельный участок с К№

Номер точки	Координата Х	Координата Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Об обязании Щукину Л.М. перенести разграничивающий принадлежащий ей земельный участок с К№ и принадлежащей Агеевой М.В. земельный участок с К№ на границу, установленную в соответствии с вариантом № 3 судебной землеустроительной экспертизы.

Свои требования Агеева М.В. мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом и земельные участки с К№ и с К№ расположенные по адресу: АДРЕС. Земельный участок с К№ состоит из основной части и проезда к ней, расположенного по фасадной линии участка. Владельцем смежного земельного участка с К№, расположенного справа от проезда к дому Агеевой М.В., является Щукина Л.М. Земельные участки истца и ответчика имеют разграничительный забор. В 1999 году принадлежащий Агеевой М.В. жилой дом был газифицирован, и подземная газовая труба от магистрального газопровода проходит по земельному участку с К№ вдоль указанного выше проезда. В 2007 году Щукина Л.М. поставила принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет с учетом процедуры межевания. Межевание было произведено по ранее существовавшему забору, который был установлен еще в начале 90-х годов. Агеева М.В. неоднократно обращалась к Щукиной Л.М. по поводу нарушения ее прав собственника, но ответа на претензию не поступало.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, во встречном иске просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который поддержал встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Третье лицо – Козлова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – АО «МОСОБЛГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, согласно которой Объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

В силу п. 8 ст. 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Щукина Л.М. является собственником земельного участка с К№ площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. (л.д. 13).

Ранее указанный земельный участок был в собственности матери Щукиной Л.М. – ФИО1

06.04.1992 между совладельцами жилого дома по адресу: АДРЕС – ФИО2 ФИО3 и ФИО1 был заключен договор пользования земельном участком при доме общей площадью 2467 кв.м., согласно условиям которого, в пользование ФИО1 был закреплен участок площадь 967 кв.м.

Решением Одинцовского городского суда по делу № от 13 мая 2015 года исковые требования Агеевой О.М. к ФИО4, Щукиной Л.М., Администрации с.п. Жаворонковское о признании недействительными постановления свидетельства, договоров, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРП, оставлены без удовлетворения. (л.д. 19-20).

Судом установлено, что 15.07.1993 на основании заявления ФИО1 Администрацией Одинцовского сельского совета вынесено постановление № 121 о передаче в собственность ФИО1 земельного участка площадью 967 кв.м.

После смерти ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками признаны: истец Щукина Л.М., а также сестры истца ФИО4 и ФИО5. (л.д. 17-18).

Все трое зарегистрировали право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на земельный участок ранее принадлежавший ФИО1.

В последующем земельный участок был поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка была определена по фактическому пользованию в размере 863 кв.м.

25 октября 2009 года ФИО5. подарила Щукиной Л.М. и ФИО4 принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

13 апреля 2019 года истец заключила с ФИО4. договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 863 в.м. с К№

Таким образом, с 14 апреля 2019 года Щукина Л.М. является собственником земельного участка площадью 863 кв.м. с К№

Принадлежащий ей земельный участок имеет ограждение в виде забора, который существует более 15 лет. Собственником смежных земельных участок с К№ и с К№ является Агеева М.В. – наследница ФИО2

По инициативе истца кадастровым инженером ФИО6. были выполнены работы о соответствии фактических границ принадлежащего истцу земельного участка кадастровым границам этого участка и наличия пересечения фактических границ с кадастровыми границами смежных земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6. от 09 ноября 2022 года установлено, что границы земельного участка с К№ закреплены на местности объектами искусственного происхождения (забор). Геодезическая съемка проводилась по существующему забору. Площадь земельного участка в границах существующего забора составляет 863 кв.м. Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ	Координаты Х	Координаты Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Проведя анализ данных, полученных в результате проведенной геодезической съемки фактических границ земельного участка К№ и имеющихся в сведений ЕГРН в отношении земельного участка с К№ можно сделать вывод, что имеется несоответствие в местоположении фактических и кадастровых границ указанного земельного участка. Фактические границы земельного участка с К№ пересекаются с кадастровыми границами смежных земельных участком с К№ и с К№, принадлежащих на праве собственности Агеевой М.В. Площадь пересечения составляет 20 кв.м.

В целях разрешения настоящего спора определением Одинцовского городского суда Московской области от 26 июля 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная эксперта, проведение которой поручено экспертам ООО «НИИ Судебных экспертиз» (л.д. 92-95), по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует:

Экспертный осмотр объектов судебной экспертизы: земельного участка с К№ расположенного по адресу: АДРЕС земельного участка с К№, расположенного: АДРЕС земельного участка с К№, расположенного: АДРЕС состоялся 22.08.2023 в присутствии сторон.

По результатам проведенных геодезических измерений составлен обзорный план границ земельных участков, который представлен в приложении 2.

Фактические границы земельного участка с К№, принадлежащего Щукиной Л.М., обозначены на местности заборами и стеной жилого дома по всему периметру. Описание границ земельного участка с К№ представлено в п. 2.1.

Каталог координат характерных (поворотных) точек фактических границ земельного участка с К№ ведомость дирекционных углов и горизонтальных положений представлены в таблице 2.1.1.

Фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 863 кв.м. Площадь этого участка по сведениям ЕГРН равна 863 кв. м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка с К№ соответствует площади этого участка по сведениям ЕГРН.

Земельные участки с К№ и с К№, принадлежащие Агеевой М.В., фактически представляют собой единое землепользование, внешние границы которого обозначены на местности заборами и стенами жилого дома по всему периметру. Описание границ представлено в п. 2.1.

Каталог координат характерных (поворотных) точек фактических границ единого землепользования, объединяющего земельные участки с К№ и с К№ ведомость дирекционных углов и горизонтальных проложений представлены в таблице 2.1.2.

Фактическая площадь единого землепользования, объединяющего земельные участки с К№ № и с К№, составляет 953 кв. м. Сумма площадей земельных участков с К№ и с К№ по данным ЕГРН составляет 964 кв. м (267 кв. м + 697 кв. м = 964 кв. м). Разность между фактической площадью и площадью по сведениям ЕГРН составляет:

?Р= Рфакт. - Рдок. = 953 кв. м - 964 кв. м = -11 кв. м.

То есть, фактическая площадь единого землепользования, объединяющего земельные участки с К№ и с К№, меньше суммы площадей этих участков по сведениям ЕГРН на 11 кв. м.

Для участка общей площадью Рдок.=964 кв.м величина допустимого расхождения площади ?Рдоп. составляет:

?Рдоп.=3,5х0,10 м х v964 кв. м=11 кв. м.

Разность площадей (11 кв.м) не превышает величину допустимого расхождения (11 кв. м).

Фактическая площадь единого землепользования, объединяющего земельные участки с К№ и с К№ (953 кв. м), соответствует сумме площадей этих участков по сведениям ЕГРН (964 кв. м) в пределах допустимого расхождения (11 кв. м).

Местоположение фактических и кадастровых границ исследуемых земельных участков с К№, с К№ и с К№ представлено на плане приложения 3.

Экспертом проведено исследование о соответствии местоположения фактических границ исследуемых земельных участков кадастровым границам методом сравнительного анализа координат характерных точек границ. Критерием соответствия границ в данном случае являются абсолютные расхождения в местоположении соответствующих характерных точек границ, которые не должны превышать допустимого расхождения при контрольных измерениях, равного fдоп.= 0,20 м.

Расхождения в местоположении характерных точек фактических границ земельного участка с К№ и кадастровых границ этого земельного участка наглядно показаны на плане приложения 3 линиями со стрелками и цифрами красного цвета. Результаты проведенного исследования сведены в таблицу 2.1.3.

В результате проведенного исследования установлено, что расхождения в местоположении характерных точек фактических границ земельного участка с К№ и кадастровых границ этого земельного участка превысили допустимое расхождение в 20 случаях из 21, что составляет 95% и значительно превышает допустимое значение (5%).

Таким образом, местоположение фактических границ земельного участка с К№ не соответствует в пределах допустимого расхождения местоположению кадастровых границ этого земельного участка по сведениям, внесенным в ЕГРН.

При этом наблюдается общее смещение кадастровых точек №, №, № №, №, № и кадастровых точек №, № относительно соответствующих фактических точек №, №, №, №, №, № являющимися угловыми точками забора, и фактических точек №, №, являющимися углами жилого дома, в северо- западном направлении на расстояния от 0,40 м до 0,75 м.

Расхождения в местоположении характерных точек фактических границ единого землепользования, объединяющего земельные участки с К№ и с К№, и кадастровых границ этих земельных участков наглядно показаны на плане приложения 3 линиями со стрелками и цифрами красного цвета. Результаты проведенного исследования сведены в таблицу 2.1.4.

В результате проведенного исследования установлено, что расхождения в местоположении характерных точек фактических границ единого землепользования, объединяющего земельные участки с К№ и с К№ и кадастровых границ этих земельных участков превысили допустимое расхождение в 28 случаях из 36, что составляет 78% и значительно превышает допустимое значение (5%).

Таким образом, местоположение фактических границ единого землепользования, объединяющего земельные участки с К№ и с К№, не соответствует в пределах допустимого расхождения местоположению кадастровых границ этих земельных участков по сведениям, внесенным в ЕГРН.

Несоответствие фактического расположения границ исследуемых земельных участков с К№ К№, №, № сведениям, внесенным в ЕГРН, могло образоваться по следующим причинам:

-    после проведения кадастровых работ по определению границ земельных участков были установлены новые заборы не в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ этих земельных участков;

-    при проведении кадастровых работ была допущена ошибка (реестровая ошибка) по определению координат характерных точек фактических границ земельных участков, обозначенных на местности заборами.

Устранить несоответствие местоположения фактических и кадастровых границ земельных участков с К№ К№, №, № возможно тремя способами:

1.    Способом приведения местоположения фактических границ земельных участков в соответствие с местоположением кадастровых границ согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, путём переноса заборов.

2.    Способом приведения местоположения кадастровых границ земельных участков в соответствие с местоположением фактических границ с целью исправления реестровой ошибки путём исключения из ЕГРН ошибочных сведений и внесения в ЕГРН верных сведений о местоположении границ земельных участков.

3.    Комбинированным способом.

В соответствии с договором о порядке пользования земельным участком от 06.04.1992 г. (л.д. 87, далее - Договор) за домовладением № 42 в д. Юдино был закреплен земельный участок общей площадью 2467 кв. м и передан в пользование трем совладельцам:

-    в пользование ФИО1 правопреемником которой является Щукина Л.М., поступил земельный участок площадью 967 кв. м;

-    в пользование ФИО2С., правопреемником которой является Агеева М.В., поступил земельный участок площадью 1000 кв. м;

-    в пользование ФИО3. поступил земельный участок площадью 500 кв. м.

В указанном Договоре дано описание границ переданных в пользование земельных участков. В соответствии с этим описанием экспертом подготовлена схема ориентировочного расположения границ земельных участков при АДРЕС по договору о порядке пользования земельным участком от 06.07.1992 г. (далее - Схема), которая представлена на рисунке 2.2.1.

На Схеме видно, что конфигурация фактического земельного участка, принадлежащего Щукиной Л.М., примерно повторяет конфигурацию земельного участка, переданного по Договору ФИО1 за исключением незначительных изменений. Конфигурация фактического земельного участка, принадлежащего Агеевой М.В., имеет значительные изменения относительно конфигурации земельного участка, переданного по Договору ФИО2

В ходе экспертного осмотра зафиксировано, что по границе земельного участка с К№ установлен старый деревянный забор на металлических опорах. В материалах гражданского дела представлены копии квитанций по оплате стройматериалов (л.д. 88) для строительства забора, датированные 2006 годом. Согласно копии акта согласования границ земельного участка (л.д.    82) межевание земельного участка с К№ было проведено в 2007 году, то есть после возведения забора. Согласно сведениям ЕГРН (л.д. 15) позднее в 2009 году был поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок с К№

Имеется общее смещение кадастровых точек №, №, №, №, №, № и кадастровых точек №, № относительно соответствующих фактических точек №, № №, №, №, № являющимися угловыми точками забора, и фактических точек №, №, являющимися углами жилого дома, в северо- западном направлении на расстояния от 0,40 м до 0,75 м.

Смещение кадастровой границы земельного участка с К№ относительно фактического расположения забора и жилого дома приводит к ряду нарушений и несоответствий, которые описаны в п. 2.2.

Смещение кадастровых границ, проходящих по точкам №, № № №, № №, привело к виртуальному (фактически не существующему) увеличению площади земельных участков с К№ и с К№ за счет фактической территории земельного участка с К№

Экспертом проведено исследование о соответствии конфигурации кадастровых границ земельного участка с К№ конфигурации фактических границ этого участка в пределах допустимого расхождения. Критерием соответствия конфигураций земельных участков в данном случае являются абсолютные расхождения в длинах линий (горизонтальных проложениях) границ, которые не должны превышать допустимого расхождения при контрольных измерениях, равного ?Sдоп.= 0,28-м.

Сопоставление конфигураций границ земельного участка с К№ по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН представлено на рисунке 2.2.2. Результаты проведенного исследования сведены в таблицу 2.2.1.

В итоге проведенного исследования установлено, что расхождения в длинах линий фактических и кадастровых границ земельных участков с К№ не превышают допустимого расхождения во всех случаях. Таким образом, конфигурация фактических границ земельного участка с К№ соответствует в пределах допустимого расхождения конфигурации кадастровых границ этого участка. Следовательно, расположение фактических границ (заборов) земельного участка с К№ не изменялось с момента проведения межевания в 2007 году по настоящее время.

На основании проведенных исследований можно заключить, что при проведении землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с К№ в 2007 году была допущена ошибка в привязке участка к исходным геодезическим пунктам, что привело к общему смещению кадастровых границ этого участка в северо-западном направлении на расстояния от 0,40 м до 0,75 м относительно фактических границ. При этом определение конфигурации границ самого земельного участка с К№ было выполнено в пределах допустимой погрешности измерений. В дальнейшем в 2009 году при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с К№ К№ № смежная граница этих участков была установлена по ошибочной границе земельного участка с К№. Данное обстоятельство привело к необоснованному увеличению площади земельных участков с К№ и с К№ за счет фактической территории земельного участка с К№.

По остальным границам земельных участков с К№ К№, № (не смежных с земельным участком с К№), проходящим по характерным точкам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № наблюдается частичное несоответствие кадастровых и фактических границ этих участков. Сделать какие-либо выводы о наличии ошибок в определении местоположения указанных остальных границ земельных участков с К№ К№, № (не смежных с земельным участком с К№) не представляется возможным, так как здесь установлены новые заборы после проведения кадастровых работ по установлению границ этих участков.

На основании изложенного, можно с высокой долей вероятности предположить, что лицами, выполнявшими землеустроительные работы по установлению границ земельного участка с К№ и кадастровые работы по уточнению границ земельных участков с К№ К№, № была допущена ошибка в определении координат характерных (поворотных) точек границ этих участков. Данная ошибка была внесена в землеустроительную документацию и в межевой план, на основании которых она была воспроизведена в Государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре недвижимости. Это согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой (ранее - кадастровой) ошибкой.

Таким образом, причиной несоответствия местоположения фактических границ земельных участков с К№, с К№ и с К№ сведениям ЕГРН о местоположении кадастровых границ этих участков является реестровая (ранее - кадастровая) ошибка.

Для устранения несоответствия границ земельных участков и исправления реестровой ошибки экспертом подготовлено два варианта установления границ земельных участков, которые представлены в приложениях 4 и 5.

Описание вариантов № 1 и № 2 приведено в п. 2.2.

Расположение    забора, разграничивающего    земельные    участки с К№ и с К№ и земельный участок с К№, относительно кадастровых границ этих участков по сведениям ЕГРН представлено на плане приложения 6.

Экспертом проведено исследование о соответствии расположения фактических границ (разделительного забора) кадастровым границам исследуемых земельных участков методом сравнительного анализа координат характерных точек границ. Критерием соответствия границ в данном случае являются абсолютные расхождения в местоположении соответствующих характерных точек границ, которые не должны превышать допустимого расхождения при контрольных измерениях, равного fдоп.= 0,20 м.

Расхождения в местоположении характерных точек фактической границы (забора), разграничивающей земельные участки с К№ и    с К№ и земельный    участок с К№ и кадастровой границы этих участков показаны на плане приложения 6 линиями со стрелками и цифрами красного цвета. Результаты проведенного исследования сведены в таблицу 2.3.1.

В результате проведенного исследования установлено, что расхождения в местоположении характерных точек фактических и кадастровых границ исследуемых земельных участков превысили допустимое расхождение в 16 случаях из 17, что составляет 94% и значительно превышает допустимое значение (5%).

Таким образом, расположение забора, разграничивающего земельные участки с К№ и с К№ и земельный участок с К№, не соответствует в пределах допустимого расхождения местоположению кадастровых границ этих земельных участков по сведениям, внесенным в ЕГРН.

На плане приложения 6 видно, что смежная кадастровая граница между земельными участками с К№ и с К№ и земельным участком с № смещена относительно забора, разграничивающего эти участки, на расстояния от 0,50 м (точки №, №) до 0,75 м (точки №,    №) на территорию    земельного    участка с К№

Смещение кадастровых границ привело к наложению земельных участков с К№ и с К№ по сведениям ЕГРН на фактический земельный участок с №.

Кадастровая граница земельного участка с К№ пересекает фактическую границу (забор) земельного участка    с К№ в контуре площадью 4 кв. м, выделенным на плане приложения 6 наклонной штриховкой красного цвета и ограниченным характерными точками №, № № №, №, №, № (координаты точек представлены в п. 2.3).

Кадастровая граница земельного участка с К№ пересекает фактическую границу (забор) земельного участка    с К№ в контуре площадью 19 кв. м, выделенным на плане приложения 6 квадратной штриховкой красного цвета и ограниченным характерными точками №, № №, №, №, №, №, №, п №, № (координаты точек представлены в п. 2.3).

Во время проведения экспертного осмотра было определено местоположения оси подземного газопровода низкого давления, по которому осуществляется подача газа в жилой дом, расположенный на земельном участке с К№, принадлежащем Агеевой М.В. Определение местоположения газопровода произвел инженер Одинцовской РЭС филиала АО «Мособлгаз» «Запад» ФИО7 с помощью трассопоискового прибора SebaKMT Easyloc Rx (прибор № 21106/20976, проверен 21.03.2023 г., следующая проверка 21.03.2024, проверил ФИО8 - см. фото 12 приложения 1). Согласно сведениям, полученным от ФИО7 точность определения оси газопровода указанным прибором составляет +/- 0,10 м.

В результате проведенного трассирования было установлено местоположение оси газопровода в точках №, №, №, №, №, № №, №, № с координатами и геоданными описанными в п. 2.4.

Расположение фактических границ (разделительного забора) и кадастровых границ земельных участков с К№ и с К№ относительно газопровода наглядно показано на плане приложения 7.

По результатам проведенных измерений зафиксировано, что расстояния 3,7 м и 2,9 м, указанные на информационных указателях, установленных газовой службой на заборе (см. фото 13, 14 приложения 1), соответствуют определенному при трассировании местоположению газопровода (соответствующие промеры показаны на плане приложения 7 линиями со стрелками и цифрами синего цвета).

Расстояния от фактической границы (ось забора, разграничивающего земельные участки с К№ и с К№) до оси газопровода наглядно показаны на плане приложения 7 линиями со стрелками и цифрами красного цвета и составляют от 0,63 м (в точке №) до 0,94 м (в точке №).

Расстояния от кадастровой границы, разделяющей земельные участки с К№ и с К№ до оси газопровода наглядно показаны на плане приложения 7 линиями со стрелками и цифрами фиолетового цвета и составляют от 1,06 м (в точке №) до 1,36 м (в точке №).

Экспертом подготовлена схема совмещения плана трассы газопровода (л.д. 67) с фактическими и кадастровыми границами земельных участков с К№, К№ и с К№ которая представлена в приложении 8 (далее Схема совмещения). Схема совмещения носит обзорный характер и не может быть использована для точного определения местоположения ситуации на местности (заборов, строений и т. д.).

На плане 1999 года показано расположение на топографической основе проектируемой трассы газопровода и уточненное местоположение газопровода после выполнения работ по его прокладке. При определении фактического расположения газопровода после его строительства было уточнено местоположение жилого дома и газопровода на прилегающей к этому дому территории. На плане 1999 года указаны уточненные после устройства газопровода промеры от точек поворота трассы газопровода до углов жилого дома и заборов (на оригинале плана промеры должны быть нанесены красным цветом). Соответствующие расстояния, определенные в ходе экспертного обследования, показаны на плане приложения 7 линиями со стрелками голубого цвета.

Расстояние от начальной точки газопровода г1 до фактической точки ф4, являющейся точкой пересечения заборов, составляет 3,72 м, что меньше промера на плане 1999 года, равному 4,5 м, на 0,78 м. Уменьшение данного промера может указывать на вынос забора в сторону улицы на расстояние порядка 0,78 м.

Расстояние от поворотной точки газопровода г7 до фактической точки ф6, являющейся поворотом забора, составляет 1,22 м, что больше промера на плане 1999 года, равного 1,0 м, на 0,22 м. Данное несоответствие незначительно и может быть обусловлено погрешностью измерений, а также переносом забора, расположением обшивки забора в 1999 году и точкой забора, от которой проводилось измерение в 1999 году.

Расстояние от поворотной точки газопровода г7 до угла жилого дома составляет 10,28 м, что меньше промера на плане 1999 года, равному 10,5 м, на 0,22 м. Данное несоответствие незначительно и может быть обусловлено погрешностью измерений.

Расстояние от поворотной точки газопровода г1 до кадастровой точки 5 составляет 3,66 м, что меньше промера на плане 1999 года, равному 4,5 м, на 0,84 м.

Расстояние от поворотной точки газопровода г7 до кадастровой точки 6 составляет 1,81 м, что больше промера на плане 1999 года, равному 1,0 м, на 0,81 м.

Проведенный анализ нормативных документов показал, что в действующих в 1999 году СНиП 2.04.08-87* и СНиП 2.07.01-89* минимальные расстояния от газопровода до ограждений в жилой застройке не было регламентировано.

В настоящее время в соответствии с СП 62.13330.2011* рекомендуется размещать газопровод низкого давления на расстоянии не менее 1 м от фундаментов ограждений.

Для обеспечения соблюдения минимального расстояния от газопровода до забора, разграничивающего земельные участки с К№ и с К№, экспертом подготовлены два дополнительных варианта № 3 и № 4 установления границ исследуемых земельных участков, которые представлены в приложениях 9 и 10.

Описание вариантов № 3 и № 4 установления границ земельных участков представлено в п. 2.4.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст. ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Таким образом, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№, поскольку установлено пересечение границы данного земельного участка с фактической границей спорного земельного участка истца.

Кроме того, как усматривается из экспертного заключения, граница земельного участка истца, смежная с границей участка ответчика, на местности обозначена забором.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Пунктом той же статьи предусмотрено, что в случаях если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№ в части смежной границы с земельным участком с К№ и с К№ и установить границы земельного участка истца площадью 863 кв.м. по варианту № 1 экспертного заключения, поскольку данный вариант соответствует требованиям закона, составлен с учетом правоустанавливающих документов истца на земельный участок и фактического пользования земельным участком.

Согласно материалам дела, и это отражено в заключении судебной землеустроительной экспертизы, ветхий забор установленный по границам земельного участка принадлежащего Щукиной Л.М., был заменен в 2006 году на месте пришедшего в негодность забора, установленного в 1992 году после заключения договора об определении порядка пользования земельным участком при доме № № АДРЕС

В 2007 году, после установки Щукиной Л.М. забора, взамен пришедшего в негодность, был подписан акт согласования границ земельного участка, в том числе и с Агеевой О.М., а затем земельный участок принадлежащий Щукиной Л.М., был поставлен на кадастровый учет.

В уточненном встречном исковом заявлении, Агеева М.В., основываясь на заключении судебной землеустроительной экспертизы, предлагает установить границу по варианту № 3 разработанному экспертами, поскольку указанный вариант обеспечивает соблюдение минимального расстояния от газопровода до забора разграничивающего земельные участки К№ и К№ с учетом требований, отраженных в таблице В1 приложения В* СП 62.13330.2011*, где указано минимальное расстояние от газопровода низкого давления до фундаментов ограждений, эстакад, опор контактной сети и связи железных дорог, равное 1м.

Таким образом, из данного встречного искового заявления усматривается, что истец по встречному иску не оспаривает нарушение её права на земельный участок, а лишь требует соблюдение минимального расстояния от газопровода до забора разграничивающего земельные участки К№ и К№.

СП 62.13330.2011* введен в действие с 1 января 2013 года.

Во вводной части СП 62.13330.2011* указано, «Настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и подлежащих капитальному ремонту сетей газораспределения, газопотребления и объектов сжиженных углеводородных газов (СУГ), предназначенных для обеспечения потребителей природным газом давлением до 1,2 Мпа включительно и сжиженными углеводородными газами давлением до 1,6 Мпа включительно».

В соответствии с положениями ст. 5.1.1 СП 62.13330.2011*, наружные газопроводы рекомендуется размещать по отношению к зданиям, сооружениям и сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Приложениями Б и В (в ред. Приказа Минстроя РФ от 03.12.2016 № 878/пр).

Для подземных газопроводов, прокладываемых в стесненных условиях, расстояния, указанные в приложении В*, допускается сокращать не более чем на 50% при прокладке в обычных условиях и не более 25% - в особых природных условиях. В стесненных условиях допускается прокладывать подземные газопроводы давлением до 0,6 Мпа включительно на отдельных участках трассы, между зданиями и под арками зданий.

Таким образом, следует, что СП 62.13330.2011*, на который ссылается истец по уточненному встречному иску, не может быть применим при разрешении настоящего спора, поскольку введен в действие позже того как был установлен забор, данный СП 62.13330.2011* распространяется на проектирование новых, реконструируемых и подлежащих капитальному ремонту сетей газораспределения, а также допускает при определенных условиях сокращение минимальных расстояний от газопровода до ограждения земельного участка.

При осуществлении газификации жилого дома Агеевой О.М., соответствующий проект трассы газопровода со Щукиной Л.М. не согласовывался, более того, в 1999 году проектирование систем газоснабжения, сооружаемых на территориях поселений регламентировалось СНиП 2.04.08-87* и СНиП 2.07.01-89* при этом минимальные расстояния от ограждений в жилой застройке не регламентировалось.

При этом, суд отклоняет вариант № 3 экспертного заключения, поскольку данным вариантом предусмотрено установление границ земельного участка с К№ меньшей площадью, чем по правоустанавливающим документам на 7 кв.м., что нарушит права истца, как собственника земельного участка.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Щукиной Л.М. к Агеевой М.В. об исправлении реестровой ошибки в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Агеевой М.В. к Щукиной Л.М. о переносе забора, установлении границ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щукиной Людмилы Михайловны к Агеевой Марии Валерьевне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,- удовлетворить.

Установить границы принадлежащего Щукиной Людмиле Михайловне земельного участка, с кадастровым номером с К№ расположенного по адресу: АДРЕС согласно варианту № 1 заключения эксперта ООО «НИИ Судебных экспертиз», в следующих координатах:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границы принадлежащего Агеевой Марии Валерьевне земельного участка, с кадастровым номером с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 263 кв.м, согласно варианту № 1 заключения эксперта ООО «НИИ Судебных экспертиз», в следующих координатах:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границы принадлежащего Агеевой Марии Валерьевне земельного участка, с кадастровым номером с К№ расположенного по адресу: АДРЕС площадью 679 кв.м, согласно варианту № 1 заключения эксперта ООО «НИИ Судебных экспертиз», в следующих координатах:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Встречные исковые требования Агеевой Марии Валерьевны к Щукиной Людмиле Михайловне о переносе забора, установлении границ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года