Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2024 ~ М-352/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-677/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-000545-48

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                                                              г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Соколовой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском в обоснование требований ссылаясь на следующее. 11.10.2011 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Соколовой Н.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 273 074,82 рубля на срок до 11.10.2018 под 21,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 15.05.2020 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору истцу. На дату обращения с исковым заявлением ответчиком обязательства не исполнены. С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.10.2011 в размере 147 249, 61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 144, 98 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» по доверенности Кузнецов А.С. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

    Ответчик Соколова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем представила письменное заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11.10.2011 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Соколовой Н.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 273 074, 82 рубля на срок до 11.10.2018 под 21,9 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами 11 числа каждого месяца, при этом сторонами согласован размер ежемесячных платежей и график их внесения (л.д. 12).

За ненадлежащее исполнение обязательств на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 3,0 % в день (Раздел 2.2.4 Кредитного соглашения).

Согласно условиям кредитного договора окончательная дата погашения кредита 11.10.2018.

15.05.2020 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-5/2020, в соответствии с которым истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с Соколовой Н.П.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.4.10 Кредитного соглашения.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (сокращенное наименование ООО «ПКО ТРАСТ»).

19.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 29.08.2023.

Согласно представленному стороной истца уточненному расчету, сумма кредитной задолженности ответчиком не погашена, задолженность за период с 18.10.2016 по 11.10.2018 по основному долгу составила 123 124, 72 рубля, по процентам – 24 124, 89 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы долга.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 18.10.2016 по 11.10.2018.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца 19.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края был выдан судебный приказ, который определением от 29.08.2023 отменен.

С исковым заявлением в Читинский районный суд Забайкальского края истец обратился 29.02.2024.

Принимая во внимание изложенное, в том числе дату формирования задолженности, даты обращения за судебной защитой, срок исковой давности истцом по уточненным требованиям пропущен по платежам до 11.11.2016.

Вследствие чего с ответчика подлежат взысканию денежные суммы в общем размере 143 153,07 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 119 028,08 рублей, сумма задолженности по процентам в заявленном размере, поскольку последняя не превышает сумму начисленных за период с 11.11.2016 по 11.10.2018 процентов за пользование кредитными средствами в сумме 30 007,16 рублей.

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 020,63 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 333.19, 333.40 НК РФ ООО «ПКО ТРАСТ» надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 733, 97 рубля.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Соколовой Н. П. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от 11.10.2011 за период с 18.10.2016 по 11.10.2018 в размере 143 153,07 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 020,63 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 733, 97 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                                                             Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 17.04.2024