Решение от 28.01.2020 по делу № 1-2/2020 (1-25/2019) от 28.01.2020

Дело № 1- 02/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Солтон, ул. Ленина, 32 28 января 2020 годаМировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Е.В.Горбунова,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Солтонского района Алтайского края Чмыхова<ФИО>,

подсудимого Колбина<ФИО>,

       защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <АДРЕС> края Козловой<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Тюжиной<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колбина <ФИО5>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> АО, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колбин <ФИО>. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

         В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА5>, более точное время следствием не установлено, Колбин <ФИО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС><НОМЕР><АДРЕС>, где проживает ранее ему знакомая <ФИО8> с целью поговорить с последней. Пройдя в ограду вышеуказанного домовладения, Колбин <ФИО> попросил находящегося в ограде <ФИО9> позвать его супругу <ФИО10> для разговора. После чего, в указанный период времени между находящимися в ограде домовладения по вышеуказанному адресу Колбиным <ФИО> и <ФИО10> произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО10> зашла на веранду квартиры и попыталась закрыть входную дверь перед Колбиным <ФИО>, попросила последнего уйти, так как возражала против пребывания Колбина <ФИО11> своей квартире. В этот момент у Колбина <ФИО> у входной двери веранды квартиры по названному выше адресу возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО10>,  против воли проживающих в нем лиц, с целью поговорить с последней.

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО10>, Колбин <ФИО>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, которыми он нарушает неприкосновенность чужого жилища, проникая в него против воли проживающего в нем лица, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права <ФИО10> на неприкосновенность жилища, закрепленного статьей 25 Конституции Российской Федерации, и желая наступления указанных последствий, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА>, более точное время следствием не установлено, находясь у входной двери в веранду квартиры по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС><НОМЕР><АДРЕС>, поставил ногу между дверью и дверным косяком, тем самым, не давая <ФИО10> закрыть перед ним дверь, после чего, достоверно зная, что потерпевшая возражает против его пребывания в своем жилище, которое она открыто выразила путем запирания перед ним входной двери, ведущей на веранду квартиры, и устного требования уйти, высказанного в его адрес, руками с силой открыл дверь, и, действуя против воли <ФИО10>, через дверной проем незаконно проник на веранду квартиры. В продолжении реализации своего преступного умысла, Колбин <ФИО> открыл дверь, ведущую из веранды в квартиру и через дверной проем прошел в коридор вышеуказанного домовладения, тем самым, незаконно, против воли потерпевшей,  проник  в чужое жилище - квартиру <ФИО10>, расположенное по адресу: <АДРЕС><НОМЕР><АДРЕС> района, <АДРЕС> края, чем нарушил ее право, установленное ст. 25 Конституции РФ на неприкосновенность жилища.

         При совершении вышеуказанных действий Колбин <ФИО> понимал и осознавал, что своими умышленными преступными действиями он нарушает право на неприкосновенность жилища <ФИО10>, и, желая этого, осознанно реализовал свой преступный умысел до конца.

Подсудимый Колбин <ФИО> от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что свою вину в инкриминируемом деянии по ч.1 ст.139 УК РФ признает в полном объеме.

          По ходатайству гособвинителя показания Колбина <ФИО> им в ходе предварительного расследования были оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ.

          Из показаний подозреваемого Колбина <ФИО> им в ходе предварительного расследования <ДАТА6> следует, что <ДАТА7> он употреблял спиртное, после чего решил пойти к <ФИО10> с целью поговорить и выяснить с ней отношения. В указанный день, в период с 13 до 14 часов он пришел к ограде дома, где живут <ФИО8> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС><НОМЕР><АДРЕС>, в ограде домовладения находился <ФИО9>, которого он попросил позвать Наталью, после чего <ФИО9> ушел в дом, там и остался, <ФИО8> Н. вышла из дома. В ходе разговора между ним и <ФИО8> Н. возникла ссора, они начали ругаться. Изначально во время разговора с Натальей они находились на крыльце под навесом, дверь на веранду была открыта нараспашку, затем во время ссоры <ФИО8> Н. зашла на веранду дома, при этом, руками попыталась закрыть за собой дверь, но он поставил между дверью и дверным косяком свою ногу, тем самым, препятствуя закрытию двери. <ФИО10> не разрешала ему заходить к ним в квартиру, требовала чтобы он ушел, однако он проигнорировал просьбу и с силой руками открыл дверь, прошел на веранду, понимая и осознавая, что незаконно заходит в жилое помещение и <ФИО8> Н. ему не разрешала этого делать. Находясь на веранде, они продолжали ссориться, после чего Бесснова Н. зашла в дом и закрыла за собой дверь. Это его сильно разозлило, он взялся правой рукой за ручку входной двери, открыл дверь и зашел в прихожую дома, остановившись на пороге. В это время Наталья сидела в зале, разговаривала по телефону, он пытался позвать ее мужа, который также находился в зале, однако <ФИО9> не вышел. <ФИО8> Н. кричала на него, ругалась, через некоторое время приехали сотрудники полиции, участковый <ФИО15> доставил его в отдел полиции. Он понимал и осознавал, что <ДАТА7> во время разговора и последующей ссоры с <ФИО10> он незаконно против ее воли прошел в помещение ее дома, не дал ей закрыть перед ним дверь веранды, затем зашел на веранду против ее воли, а после открыл дверь и вошел в прихожую дома. Каких-либо его вещей или документов в доме <ФИО8> никогда не было и нет. Свободного доступа в жилище <ФИО8> Н. у него нет, ранее он бывал в доме <ФИО10>, но только с разрешения последней. (л.д.56-61, л.д.146-148 том1.)

            В ходе проверки показаний подозреваемого Колбина <ФИО16>>. на месте <ДАТА8> последний  подтвердил раннее данные им показания, указав, что <ДАТА9> незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, против воли проживающей в ней <ФИО10> (л.д.70-82 том 1).

           Из показаний обвиняемого Колбина <ФИО> в ходе следствия <ДАТА10> следует, что он подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого в полном объеме, вину в совершении незаконного проникновения в жилище <ФИО10> признает, указав, что проник в жилище последней, несмотря на запрет собственника, сначала проникнув в помещение веранды, а затем в помещение дома, в дом ему никто входить не разрешал, принадлежащих ему вещей в домовладении <ФИО8> нет.(л.д. 158-160 том 1, л.д. 65-68 том 2).

          Данные показания от <ДАТА8>, <ДАТА11>, оглашенные в судебном заседании, Колбин <ФИО> полностью подтвердил, при этом указал, что <ДАТА7> он находился в состоянии алкогольного опьянения, что спровоцировало его к совершению вменяемого преступления.

           Кроме признательных показаний, данных подсудимым в ходе следствия, подтверждённых в ходе проверки показаний на месте, вина Колбина <ФИО11> совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

          Так, из показаний потерпевшей <ФИО10>., оглашённых с согласия сторон в ходе  судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что  она с мужем <ФИО9> и их совместными детьми зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС><НОМЕР><АДРЕС>,где постоянно проживали с 2014 года по <ДАТА12>, с <ДАТА12>  фактически проживают по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС><НОМЕР>, <АДРЕС>, куда всей семьей переехали на постоянное место жительства, где снимают жилье.  Квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС><НОМЕР>, кв<АДРЕС> принадлежит на праве общей долевой собственности ей, супругу и двум несовершеннолетним детям, приобретена на средства материнского семейного капитала. Домовладение по указанному адресу огорожено оградой, при входе в домовладение имеется крыльцо под навесом, без двери, с крыльца имеется дверь ведущая на веранду, при входе в веранду имеется деревянная дверь, оборудованная внутренним врезным замком, данный замок запирает дверь. Из веранды имеется еще одна дверь, которая также оборудована внутренним врезным замком, и на которой имеется металлический крючок для запора двери изнутри. При входе из веранды имеется коридор, из коридора направо находится кухня, прямо из коридора имеется вход в зал, из зала также имеются входы в две спальни, межкомнатных дверей нет. Она знакома с Колбиным Д., который иногда с их разрешения приходил к ним в гости в принадлежащую их семье квартиру <НОМЕР> по <АДРЕС>, <НОМЕР>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, однако не жил в ней, никаких личных и иных вещей у Колбина в их квартире никогда не было.

<ДАТА7> в обеденное время, после <НОМЕР> часов, она находилась с детьми дома, супруг в это время был на улице. Через некоторое время, супруг зашел домой и пояснил, что к ним пришел Колбин Д., желает с ней поговорить, просит выйти на улицу. После чего, супруг остался дома с детьми, а она вышла на улицу, Колбин <ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде их домовладения.  В ходе разговора и выяснения отношений с Колбиным <ФИО>, находясь на крыльце, у них  возникла ссора. Не желая продолжать с Колбиным <ФИО> разговор, она зашла на веранду, взяла рукой за дверь и хотела ее закрыть перед Колбиным, но он поставил свою ногу между дверью и дверным косяком, тем самым, препятствовал ей закрыть перед ним дверь, намереваясь зайти за ней на веранду. Она сказала Колбину <ФИО>, чтобы тот уходил, однако последний не дал ей закрыть перед ним дверь, с силой руками открыл дверь и зашел в помещение веранды, где пытался продолжить разговор. В этот момент она позвонила своей маме <ФИО18>, и рассказала о том, что Колбин <ФИО> без ее согласия зашел к ним на веранду.  В ходе продолжавшейся ссоры Колбин <ФИО> схватил ее за руки, после чего она поцарапала ему лицо, при этом несколько раз сказала последнему, чтобы тот уходил. После чего, она зашла в дом и закрыла за собой дверь. Находясь в доме, она увидела, что Колбин <ФИО> открыл дверь в дом, зашел в коридор, встал на пороге и продолжал что-то говорить, однако она его не слушала, продолжая телефонный разговор. По совету своей мамы она позвонила и вызвала сотрудников полиции, по их приезду рассказала сотрудникам о случившемся. Сотрудники полиции увезли Колбина Д. Все это происходило <ДАТА7> в период времени с <НОМЕР> часов до 14 часов, более точно сказать не может. После она написала заявление о привлечении Колбина <ФИО19> уголовной ответственности по факту незаконного проникновения в принадлежащее ей жилище. Колбин <ФИО> при проникновении в жилище насилие к ней не применял. (л.д.114-118 том 1, л.д. <НОМЕР>-16 том 2, л.д.35-39 том 2).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО9>, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС><НОМЕР>, кв<АДРЕС>, фактически с <ДАТА12> со своей семьей женой <ФИО10> и тремя несовершеннолетними детьми проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС><НОМЕР>, <АДРЕС>,где снимают жилье. Квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС><НОМЕР>, кв<АДРЕС> принадлежит на праве общей долевой собственности ей, супругу и двум несовершеннолетним детям, приобретена на средства материнского семейного капитала. Он знаком с Колбиным <ФИО>, который проживал с ними по соседству по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, иногда Колбин <ФИО> с их разрешения приходил к ним в гости, каких либо вещей Колбина <ФИО11> их доме не имеется. <ДАТА7>  около <НОМЕР> часов он с семьей приехал домой, супруга с детьми находились в доме, он был в ограде, занимался по хозяйству. В это время к ограде их  дома подошел Колбин Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил позвать его супругу Наталью для разговора. После того, как супруга вышла на улицу, он остался в доме с детьми, что происходило на улице он не слышал и не видел. Супруга отсутствовала некоторое время, затем зашла в дом, была взволнована, разговаривала по телефону с тещей <ФИО18>, поясняя при этом, что Колбин <ФИО> незаконно проник к ним в дом без разрешения. В это время он находился в зале и слышал, как открылась входная дверь в дом, зашел Колбин Данил, он сначала услышал его голос, потом выглянул и увидел, что тот стоит у них на пороге, при этом Колбин <ФИО> говорил что-то Наталье, потом звал его на разговор, но он не пошел. Тогда супруга вызвала по телефону сотрудников полиции, которые приехали и забрали Колбина Д. Впоследствии от супруги <ФИО10> ему стало известно, что когда она разговаривала с Колбиным на крыльце около веранды дома, то он начал скандалить, поэтому она зашла на веранду и попыталась закрыть перед ним дверь на веранду, просила того уйти, но Колбин поставил между дверью и дверным косяком ногу, тем самым, не дал супруге закрыть перед ним дверь, и  незаконно проник на веранду их дома, а когда супруга зашла в дом, то Колбин также зашел за ней. (т.1 л.д.<НОМЕР>-131, т.26-30 том 2, л.д. 49-52 том 2).

Из показаний свидетеля <ФИО18>, данных ею в ходе следствия следует, что ее дочь <ФИО10> со своим мужем <ФИО9> и тремя несовершеннолетними детьми с 2014 года до  <ДАТА13> проживали в квартире по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС><НОМЕР>, кв<АДРЕС> которая принадлежит им на праве общей долевой собственности, приобретена на средства материнского капитала. В настоящее время <ФИО8> переехали в <АДРЕС> область, где снимают жилье по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС><НОМЕР>, <АДРЕС>, она с сожителем <ФИО20> остались проживать в квартире  по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>/1 в с. <АДРЕС>. Домовладение по указанному адресу огорожено оградой, при входе в домовладение имеется крыльцо под навесом, без двери, с крыльца имеется дверь ведущая на веранду, при входе в веранду имеется деревянная дверь, оборудованная внутренним врезным замком, данный замок запирает дверь. Из веранды имеется еще одна дверь, которая также оборудована внутренним врезным замком, и на которой имеется металлический крючок для запора двери изнутри. При входе из веранды имеется коридор, из коридора направо находится кухня, прямо из коридора имеется вход в зал, из зала также имеются входы в две спальни, межкомнатных дверей нет. Колбин <ФИО> иногда с разрешения дочери и ее супруга приходил в гости в квартиру по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС><НОМЕР>, кв<АДРЕС>, никогда в ней не жил, никаких личных и иных вещей у Колбина <ФИО11> этой квартире никогда не было.  <ДАТА7> у нее в гостях по адресу: <АДРЕС> по <АДРЕС>, где на тот момент проживала,  находилась дочь Наталья вместе со своими детьми, в обеденное время, где-то с <НОМЕР> до 13 часов за ней с работы заехал муж <ФИО9> на машине и они уехали домой. В период времени с 13 до 14 часов, более точное время она не помнит, ей позвонила дочь <ФИО10>, пояснила, что к ним домой пришел Колбин Данил, который находится в состоянии алкогольного опьянения  и «ломится» к ним в квартиру. При этом, в ходе разговора с дочерью она слышала голос Колбина <ФИО> также то, что Наталья выгоняла Колбина из дома, она посоветовала ей вызвать сотрудников полиции.  После обеда этого же дня со слов дочери ей стало известно, что к ним домой приходил Колбин, который был в состоянии алкогольного опьянения, незаконно против ее воли проник к ним жилой дом.(л.д.43-47 том 1).

Показаниями свидетеля <ФИО15> установлено, что работает в должности старшего участкового уполномоченного пункта полиции по <АДРЕС> району МУ МВД России «Бийское». <ДАТА7> находился в ПП по <АДРЕС> району МУ МВД России «Бийское», <ОБЕЗЛИЧЕНО> в дежурную часть ПП по <АДРЕС> району МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях за <НОМЕР> от <ДАТА7>, от жительницы <АДРЕС> района, <АДРЕС> края <ФИО10> о том, что <ДАТА14> часов в <АДРЕС> района Колбин <ФИО> незаконно проник против воли <ФИО10> в ее жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС><НОМЕР>, кв<АДРЕС>. Он вместе с полицейским-водителем <ФИО22> прибыли по указанному выше адресу, он зашел в ограду, подошел к двери веранды, которая была прикрыта, затем зашел на веранду, и увидел, что дверь ведущая из веранды в дом открыта, на пороге спиной к нему и лицом внутрь дома, стоит Колбин <ФИО>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Колбин <ФИО> был доставлен  для дальнейшего разбирательства в дежурную часть ПП по <АДРЕС> району МУ МВД России «Бийское», а затем на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «ЦРБ <АДРЕС> района». Далее, в присутствии и с разрешения <ФИО8> была осмотрена принадлежащая ей квартира по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС><НОМЕР>, кв<АДРЕС>, также отобраны объяснения от <ФИО10> и ее матери <ФИО18>, в ходе чего, стало известно, что <ДАТА7> <ФИО10> вместе с мужем и детьми находилась у себя дома по указанному адресу, к ним пришел Колбин <ФИО> который попросил мужа позвать ее для разговора, она вышла и у них в ходе разговора с Колбиным возникла ссора, <ФИО10> попыталась выгнать Колбина, но тот не уходил, затем она попыталась зайти на веранду дома и закрыть за собой дверь, однако Колбин с силой удержал дверь и против воли <ФИО10> незаконно проник на веранду дома, несмотря на то, что она говорила ему, что не разрешает заходить в принадлежащий ей дом. Далее, <ФИО10> прошла в дом и закрыла за собой дверь, а Колбин открыл данную дверь и незаконно против ее воли проник из веранды в помещение самого дома, где стоял на пороге. (л.д.103-106 том 1).

Из показаний  <ФИО23>, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и  оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности полицейского-водителя пункта полиции по <АДРЕС> району МУ МВД России «Бийское».  <ДАТА7> он находился на дежурстве в ПП по <АДРЕС> району МУ МВД России «Бийское», <ОБЕЗЛИЧЕНО> в дежурную часть ПП по <АДРЕС> району МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение от жительницы <АДРЕС> <ФИО10> о том, что <ДАТА14> часов Колбин <ФИО> незаконно проник против воли <ФИО10> в ее жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС><НОМЕР>, кв<АДРЕС>. Далее, он вместе со старшим УУП <ФИО15> прибыли по указанному адресу, зайдя в ограду, подошли к двери веранды, которая была прикрыта, <ФИО15> зашел на веранду, он остался стоять на крыльце, и при этом через дверной проем видел, что дверь ведущая из веранды в дом открыта, на пороге спиной к нему и лицом внутрь дома стоял Колбин <ФИО>,который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения.  Для дальнейшего разбирательства Колбин <ФИО> был в дежурную часть ПП по <АДРЕС> району МУ МВД России «Бийское». (л.д.107-109 том 1).

Показаниями, оглашенными с согласия сторон, свидетеля <ФИО24> установлено, что он работает в должности врача-педиатра КГБУЗ « ЦРБ <АДРЕС> района»,  <ДАТА7> находился на дежурстве в КГБУЗ «ЦРБ <АДРЕС> района», в указанный день сотрудником полиции ПП по <АДРЕС> району <ФИО25> для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен Колбин <ФИО> который не отрицал нахождения его в состоянии алкогольного опьянение, был крайне агрессивным, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотестере отказался. С учетом поведения Колбина <ФИО> в виде запаха алкоголя изо рта, освидетельствуемому было выставлено алкогольное опьянение по косвенным признакам. (л.д.94-97 том 1).

Из показаний свидетеля <ФИО27>, данных ею в ходе следствия следует, она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, в  квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><НОМЕР> в с. <АДРЕС> в настоящее время проживает <ФИО18>, до <ДАТА12> в указанной квартире проживали соседи -семья <ФИО8> Наталья, ее муж Александр и трое малолетних детей, которые уехали на постоянное место жительства в <АДРЕС> область. Со слов <ФИО10> ей известно, что <ДАТА7> в дневное время Колбин <ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, без разрешения <ФИО10>, зашел в дом последней, ругался, та вызвала сотрудников полиции. Лично сама она этого не видела, т.к. в дневное время находится на работе. (л.д.98-102 том 1).

        Анализируя показания подсудимого Колбина<ФИО>., оглашенных в судебном заседании, показания потерпевшей, названных выше свидетелей, суд находит их согласующимися друг с другом по обстоятельствам совершенного деяния, времени, места совершения преступления, подтвержденными письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности, будучи исследованными и проанализированными в судебном заседании подтверждают вину Колбина <ФИО11> инкриминируемом деянии. В связи с этим, суд принимает за основу показания потерпевшей, свидетелей, исследованных в судебном заседании и кладет их в основу выводов о виновности подсудимого, а также позицию подсудимого, который вину признал полностью, что не противоречит вышеуказанным доказательствам.

Вина Колбина <ФИО>. подтверждается также следующими письменными доказательствами:

          - заявлением <ФИО10>, из которого следует, что<ФИО10> просит привлечь к уголовной ответственности Колбина <ФИО> <ДАТА14> незаконно проник против ее воли в принадлежащее ей жилье, расположенное по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС><НОМЕР>, кв<АДРЕС>.(т.1 л.д.9);

           - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу:  ул. <АДРЕС> <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района. (л.д.-10-18 том.1);

            -  копиями свидетельств о государственной регистрации права, из которого усматривается ,что <ФИО10>, <ФИО9>, <ФИО30>, <ФИО31> являются собственниками жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, по ? доли каждый (л.д.41-48 том 2).

          Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

 Представленная совокупность доказательств, исследованных и проанализированных в судебном заседании, является по мнению суда достаточной для признания подсудимого Колбина<ФИО>. виновным в совершении инкриминируемого деяния, а именно, в нарушении неприкосновенности жили­ща.

  В этой связи, суд находит обвинение, предъявленное подсудимому Колбину <ФИО> обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

           Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Колбина<ФИО>. у суда нет, как следует из материалов дела в ходе предварительного расследования, а так же в судебном заседании, подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

           Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА15>, Колбин <ФИО> обнаруживает признаки смешанного расстройства личности,  компенсация (Р 60.1 МКБ 10). Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что при сохранности критических и прогностических возможностей, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В результате проведенного экспериментально - психологического исследования у Колбина <ФИО>. были выявлены следующие индивидуально-психологические особенности, которые оказали существенное влияние на его поведение в момент совершения преступлений: низкий волевой, контроль (в поведении не руководствуется волевым контролем), редко обращает внимание на социальные требования, импульсивен, следовательно, подвержен ошибкам, авантюристичен, социально смел, небрежно относится к деталям, не реагирует на сигналы опасности, склонен к рискованным поступкам. Анализ материалов дела, личностного профиля Колбина <ФИО>. позволяет сделать вывод, что Колбин <ФИО> в период инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной для развития данного состояния трехфазной динамики развития эмоциональных реакций.

           При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, мировой судья принимает во внимание, что совершенное Колбиным <ФИО> деяние относится к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что совершенное преступное деяние является оконченным.

           Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, согласно заключения <НОМЕР> КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Бийск» от <ДАТА10> наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается, на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, проживает в многодетной семье с матерью и отчимом, не учится, официально не трудоустроен, проживает за счет средств от случайных заработков, неоднократно привлекался к административной ответственности.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и обстоятельные признательные показания Колбина <ФИО32> существу предъявленного обвинения, как при производстве предварительного расследования, так и данные им в объяснении до возбуждения уголовного дела.

           В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, состояние здоровья, оказание помощи матери, на иждивении которой находятся малолетние сестры и брат подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колбина<ФИО>., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом показаний последнего, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, употребление алкоголя повлияло на поведение подсудимого, именно, под воздействием алкоголя у последнего сформировался окончательный умысел на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, о чем Колбин <ФИО> не отрицал в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.  

         С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения вменяемого деяния, состояние здоровья Колбина <ФИО>., его молодой трудоспособный возраст, отсутствие препятствий к труду,  а также отсутствие регулярного, стабильного дохода, суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, условий его жизни и влияния назначенного наказания на его исправление будет назначение наказания в виде обязательных работ.

 При рассмотрении уголовного дела установлено, что <ДАТА16>  на имущество Колбина <ФИО> именно, сотовый телефон «Nokia», модель RM-1187 IMEI 1:<НОМЕР>, IMEI 2:<НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 53 коп. в порядке ст.115 УК РФ наложен арест.

 В соответствии с ч. 9 ст. 115 УК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ одним из оснований для наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа.

Поскольку осужденному назначается наказание, не связанное с имущественным взысканием, в виде обязательных работ, гражданский иск по данному делу не заявлен, необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала, у суда имеются все основания для отмены ареста, наложенного на имущества Колбина <ФИО>

   Вещественных доказательств по делу не имеется.

         В соответствии с с п.5 ч.2 ст. 131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки за оплату труда адвоката, с учетом возраста подсудимого и отсутствия препятствий к труду, подлежат взысканию с Колбина <ФИО11> размере 3995 руб.00 копеек.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ <░░░33> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia», ░░░░░░ RM-1187 IMEI 1:<░░░░░>, IMEI 2:<░░░░░>, <░░░░░░░░░░> ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ <░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░35> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░33> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3995 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.1, 389.3 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ <░░░░░> ░░░░░░░░  ░░░  <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.