Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2023 от 06.04.2023

№

10MS0010-01-2023-001783-73

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2023 года                                                                        город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, при секретаре О.С.Беркутовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова Игоря Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Федотова Игоря Александровича, с ходатайством о восстановлении срока,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. № Федотов И.А. (заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что хх.хх.хх г. по адресу: ..., водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является заявитель, управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Федотов И.А. обратился на судебный участок ... с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Н., одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Определением мирового судьи судебного участка ... жалоба Федотова И.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Федотова И.А., с ходатайством о восстановлении срока передана по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

В судебное заседание Федотов И.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Федотова И.А. Кравчук А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, будучи извещенными, о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав защитника Федотова И.А., показания свидетеля Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Копия постановления была направлена Федотову И.А. электронным заказным письмом хх.хх.хх г., согласно сведениям с официального сайта Почта России хх.хх.хх г. передана на временное хранение в связи с возвратом по истечении срока хранения.

Настоящую жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, Федотов И.А. подал в суд хх.хх.хх г., то есть с пропуском установленного срока. Ходатайство Федотова И.А. мотивировано тем, что ранее о вынесенном постановлении он не знал, корреспонденцию уполномоченного органа не получал.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие сведений о вручении Федотову И.А. копии постановления, суд признает причину пропуска срока на обжалование уважительной и восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления от хх.хх.хх г.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Скат ПП, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 16.06.2023.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод Федотова И.А. о том, что автомобилем в момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения управлял не он, а иное лицо – Н. суд отклоняет в виду следующего.

Положениями ч.ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться договор купли-продажи автомобиля, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Однако указанные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

По общему смыслу закона презумпция невиновности заключается в том числе в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ данное правило не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о нахождении в момент вменяемого правонарушения автомобиля ..., государственный регистрационный знак № в пользовании Н. нельзя признать убедительными, поскольку достаточных доказательств тому не представлено.

Заявление в судебном заседании Н. о том, что именно она управляла транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в день совершения правонарушения, суд не признает безусловным доказательством отсутствия вины заявителя. т.к. Н. является супругой заявителя, т.е. заинтересованным лицом.

Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности возражений Федотова И.А. относительно вынесенного постановления, суду не представлено.

Таким образом, достаточных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о нахождении в момент фиксации правонарушения автомобиля во владении или пользовании другого лица не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 30.8 КоАП РФС, судья

р е ш и л а:

ходатайство Федотова Игоря Александровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Федотова И.А. удовлетворить.

Восстановить срок Федотову Игорю Александровичу на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. №.

Жалобу Федотова Игоря Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Федотова И.А. оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. № - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                        Т.В.Баранова