Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2024 (2-6528/2023;) ~ М-3979/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-393/2024

УИД 78RS0023-01-2023-005058-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                 Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Савиновой Ольге Борисовне об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепанировки, и по встречному иску Савиновой Ольги Борисовны к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об оставлении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ответчик Савинова О.Б. является собственником квартиры <адрес>. 20.06.2022 выявлено наличие самовольной перепланировки и переустройства в указанной квартире: выполнены работы по изменению объемно-планировочного решения квартиры путем демонтажа санитарно-технической кабины (помещение № 3, 4), вследствие которого изменились площади помещений № 2, 3, 4; выполнены работы по переносу сантехнических приборов; выполнена непроектная диния разводящей сети ХВС, ГВС, ЭС. 10.08.2022 в адрес ответчика направлено письмо об устранении самовольно выполненной перепланировки в срок до 17.01.2023. На основании чего, истец просил обязать ответчика привести указанное жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 руб. в день в случае неисполнения решения суда в установленные сроки.

В ходе судебного разбирательства к производству по делу принят встречный иск Савиновой О.Б., в котором она просила сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, выполненном ГБУ ГУИОН от 2023 (шифр С85-0276), в соответствии с которым проведенные работы по перепланировке квартиры произведены согласно проекту переустройства и перепланировки и соответствуют строительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 56-58, 195, 1 том).

Представитель администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Савинова О.Б. и её представитель ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали встречный иск, просили его удовлетворить, в первоначальном иске просиле отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры <адрес>, является Савинова О.Б., право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, о чем свидетельствует выписка ЕГРН.

В ходе проведенной проверки жилищного фонда выявлено, что в указанной квартире ответчиком самовольно без проектной и разрешительной документации произведена перепланировка жилого помещения в виде выполнения работы по изменению объемно-планировочного решения квартиры путем демонтажа санитарно-технической кабины (помещение № 3, 4), вследствие которого изменились площади помещений № 2, 3, 4; выполнены работы по переносу сантехнических приборов; выполнена непроектная диния разводящей сети ХВС, ГВС, ЭС, что подтверждается актом ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» от 20.06.2022.

10.08.2022 по результатам рассмотрения межведомственной комиссией при администрации района материалов проверки принято решение о необходимости собственнику квартиры привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом.

Ответчиком (истцу по встречному исковому заявлению) в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка спорного жилого помещения для удобства проживания.

Вместе с тем, суду представлено заключение специалиста Европейского Центра судебных экспертов № 204/16 от 29.09.2023 (л.д. 59-77, 1 том), из которого следует, что перепланировка в квартире соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании специалист ФИО6 после предупрждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердила доводы своего заключения, указав, что путем исследования установлен перечень работ при планировке: снесена перегородка между таулетом и ванной, унитаз и ванна находятся на прежнем месте. Был перенессен полотенцесушитель. На месте ванной поставили душевую кабину. Полотенцесушитель был на перегородке, перенесен на смежную перегородку. Общие стояки находятся на прежнем месте. Строительные нормы не были нарушены. Произведенные работы не несут угрозы жизни и здоровью. Элементы общедомового имущества не затрагиваются. Оборудование кухни не изменилось, газовый стояк также не подвергался изменениям. Такая перепланировка на нормы правил эвакуации не влияет (л.д. 1-4, 2 том).

05.12.2023 Савинова О.Б. обратилась в межведомственную комиссию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с просьбой разрешить перепланировку и переустройство квартиры на основании проекта переустройства и перепланировки, выполненного ГБУ ГУИОН от 2023 (шифр С85-0276) (л.д. 133-185, 1 том).

Уведомлением от 05.12.2023 Савиновой О.Б. было отказано в согласовании перепланировки, переустройстве жилого помещения (л.д. 190, 1 том).

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По ходатайству Савиновой О.Б. по делу определением суда от 06.02.2024 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ экспертиза» № 72-СТЭ от 26.03.2024 перепланировка в квартире <адрес>, соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 14-30. 2 том).

Оценивая представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуется выводами проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку заключение является последовательным и мотивированным, выводы экспертов основаны на материалах дела, после визуального осмотра квартиры.

Указанная экспертиза по настоящему гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний. Заключение экспертизы соответствуют ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. У суда отсутствуют данные о заинтересованности экспертов в исходе дела. Заключение судебной экспертизы является полным и ясным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы нет.

На основании чего, указанное заключение принимается судом как достоверное и достаточное доказательство, которое оценено в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Кроме того, судом учитывает, что в силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Такого согласия всех собственников жилого дома в данном случае не требовалось, поскольку перепланировка произведена в отдельной квартире, без уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, и без присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку на основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что перепланировка жилого помещения, собственником которого является Савинова О.Б., произведена с целью улучшения комфортных условий проживания, соответствует требованиям строительных и санитарных правил и норм, требованиям противопожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, то имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения встречных требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в связи с чем в удовлетворении основного иска должно быть отказано.

    На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности встречных исковых требований и о возможности их удовлетворения, а в первоначальном иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Савиновой Ольге Борисовне, - отказать.

Встречные исковые требования Савиновой Ольги Борисовны, - удовлетворены,

Сохранить жилое помещение – <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, выполненном ГБУ ГУИОН от 2023 (шифр С85-0276).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024