Решение по делу № 2-1957/2015 ~ М-1807/2015 от 29.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Хусаевой А.В.,

с участием истца Симонова И.Н., представителя ответчика ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> Скибиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонова И. Н. к ГКУ АО «Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>» о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, признании незаконным бездействие ГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>» в части не своевременной выплаты компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Симонов И.Н. обратился с настоящим иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>» в части несвоевременной выплаты компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Симоновым И.Н.. Симоновой О.С. и ОАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика сумму задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним, Симоновой О.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения. В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретения жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков» она обратилась в ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии расходов к компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ года».

Выплаты в размере <данные изъяты> по компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору произведены.

В судебном заседании истец Симонов И.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в иске, с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>» в части несвоевременной выплаты компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Симоновым И.Н.. Симоновой О.С. и ОАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика сумму задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> Скибина А.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что финансовое обеспечение реализации государственных программ в части расходных обязательств <адрес> осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета. Обязательства по социальному обеспечению населения возникли не в результате принятия публичных нормативных обязательств и указанные обязательства подлежат исполнению в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год. Сроки предоставления социальных выплат не определены, они предусмотрены в пределах средств, предусмотренных программой. Причиной непредоставления социальной выплаты является отсутствие необходимого финансирования. Начисление социальных выплат по заявлениям граждан, делались своевременно, заявки на финансирование предоставлялись в министерство своевременно, однако финансирование на социальные выплаты, предусмотренные Положением № 26, в необходимых объемах не осуществлялось, в связи с чем граждане не получили социальных выплат. ГКУ АО УСЗН доходов, помимо бюджетных средств не имеет, поэтому не сможет компенсировать гражданам понесенные ими расходы в связи с уплатой процентов по ипотечным кредитам без предоставления финансирования.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

В соответствии с п. 1 Положения данный нормативный документ устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Согласно п. 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

Исходя из пунктов 6, 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение – управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору.

ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации.

Согласно п. 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН.

Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения <адрес> путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином (гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика) в заявлении.

Выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения на текущий год.

Таким образом, на государственное казенное учреждение <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> возложены функции по приему заявлений для участия в подпрограмме и перечислению денежных средств, поступивших в рамках доведенных лимитов бюджетного финансирования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Симоновым И.Н., Симоновой О.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> на 240 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в государственное учреждение <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Решением государственного казенного учреждения <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № расходы по кредитному договору, заключенному истцом, приняты к компенсации.

Сумма социальной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, из них социальная выплата выплачена истцу в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма не полученной социальной выплаты составляет <данные изъяты>

Стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела, что сумма неполученной социальной выплаты составляет <данные изъяты>

Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по кредиту возникли в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2012 – 2013 г.г.» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <адрес> на 2012-2015 г.г. (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 617).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа <адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> на 2014 – 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес>». Государственная программа введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретения жилья на территории <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждено справкой о сумме задолженности, что истец Симонов И.Н. соответствует условиям действия государственной программы, введенной с ДД.ММ.ГГГГ, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес>» государственная программа <адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> на 2014 – 2020 годы».

Из материалов дела также следует, что истец в установленные законодательством сроки подтверждал свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставляя необходимые документы (справки об отсутствии просроченной задолженности и т.д.).

Отсутствие выплаты денежных средств в спорный период обусловлено недостаточным финансированием мероприятий из бюджета <адрес>.

Между тем, Конституция РФ провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ устанавливает, что в РФ охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1: статья ; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции РФ), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21 часть 1 Конституции РФ) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может обеспечить надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2012 – 2013 года» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес>», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2012 – 2013 годы», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложения жилья и предложения ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на ведение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти <адрес>.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 20-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 9-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ № 415-О и др.).

Применение данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшихся к этому моменту каким-либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы, учитывая при этом, что истец Симонов И.Н. в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранил указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного заседания не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

В соответствии с положениями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <адрес> на 2012-2015 годы» предоставление мер социальной поддержки граждан, о котором идет речь данном случае, является расходным обязательством <адрес>, выплаты компенсации производятся территориальными управлениями социальной защиты населения за счет средств областного бюджета.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным суд считает необходимым взыскать с ГКУ АО – УСЗН по <адрес> и <адрес> сумму заложенности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за в сумме <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействие ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>» в части несвоевременной выплаты компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Симоновым И.Н., Симоновой О.С. и ОАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Принимая во внимание механизм реализации государственной поддержки в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданам на строительство или приобретение жилья, а также функции ГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>», которые ограничены приемом заявления для участия в подпрограмме и перечислением денежных средств, поступивших в рамках доведенных лимитов бюджетного финансирования, суд не может признать, что нарушение прав истца допущено именно действиями (бездействиями) управления социальной защиты. Управление не участвует в процессе формирования объема финансирования, распределяет полученные средства в пределах доведенного лимита.

В этой связи суд не усматривает достаточных правовых оснований для вынесения решения о признании незаконным бездействия именно управления.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонова И. Н. к ГКУ АО «Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>» о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, признании незаконным бездействие ГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>» в части не своевременной выплаты компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> сумму задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>

Взыскать с государственного казенного учреждения <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> в пользу Симонова И. Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.