Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2019 ~ М-1961/2019 от 03.09.2019

Гражданское дело № 2-1953/8-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года              город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи          Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Пахомовой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Пахомовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Пахомовой Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым Банк предоставил Пахомовой Н.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором. Однако, Пахомовой Н.В. неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 01.12.2016г. между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования по договору, заключенному между Банком и должником согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности была внесена сумма в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика с учетом внесенной суммы в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Пахомова Н.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу указанному в материалах дела посредством направления телеграммы, однако адресат по извещению за телеграммой не явился, из чего суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд, расценивает неявку ответчика за получением телеграммы как отказ от получения судебной корреспонденции и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Пахомова Н.В. на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с условиями которого, Пахомовой Н.В. был представлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> с уплатой ежемесячных обязательных платежей в соответствие с графиком платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), графиком платежей (л.д. 11 оборот-12), копией заявления на предоставления банковской карты (л.д. 12 оборот), копией договора обслуживания счета с использованием банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), копией анкеты-заявления (л.д. 19).

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Судом также установлено, что ответчик Пахомова Н.В. свои обязательства по погашению кредитной задолженности путем уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет.

В результате неисполнения Пахомовой Н.В. обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом.

    На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> передало ООО «ЭОС» требования по кредитным обязательствам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с Пахомовой Н.В., что подтверждается копией договора уступки прав (л.д.25-27)), копией реестра должников (л.д.29-30).

По данному договору ООО "ЭОС" переданы права и обязанности ПАО <данные изъяты> к заемщикам по кредитным договорам в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство).

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 11.08.2014 г. (13) Пахомова Н.В. дала согласие на полную передачу Банком прав требования по кредитному договору не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма в размере <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика Пахомовой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходах, связанных с оплатой госпошлины, в размере 6298 руб. подлежат удовлетворению на основании представленного истцом платежного поручения (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Пахомовой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой Натальи Валентиновны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору KDI № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, а также в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019 года.

Председательствующий судья:                Ю.В. Гладкова