Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3989/2023 ~ М-1379/2023 от 27.02.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 «мая» 2023 года                                    г.о.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ФИО6» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 19 июля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Ford Explorer» государственный регистрационный знак К346КН790. Согласно справке ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5, управлявшим автомашиной «Sang yong kyron», государственный регистрационный номер № п.1.5 правил дорожного движения. На основании договора страхования после осмотра и расчета ущерба, было выплачено страховое возмещение 497147 рублей 20 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», которая произвела выплату в пределах договора ОСАГО в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 97 147 рублей 20 коп. в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлины в сумме 3114 рублей 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ФИО2 иск признан.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление САО «ФИО8» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ФИО9» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «ФИО10» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму 97 147 рублей 20 коп. и расходы на оплату госпошлины в сумме 3114 рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Ю.В.Захаренко