Решение по делу № 4-91/2020 от 13.02.2020

                                                                                                                                                                                     <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                             <ДАТА1>

ул. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, д. 6 кв. 22, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Усмань, ул. <АДРЕС>, д. 52/1,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 14 час. 00 мин. у дома 116 по Ленинскому проспекту                  г. <АДРЕС> <ФИО2> осуществляла торговлю сухофруктами, а именно курагой в количестве 20 килограмм по цене 160 рублей за 1 килограмм, изюмом в количестве 20 килограмм по цене 180 рублей за 1 килограмм, будучи не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя и не являющейся продавцом какой-либо фирмы.

В связи с чем, в отношении <ФИО2> <ДАТА3> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 чт. 14.1 КоАП РФ (л.д. 2).

Из объяснения <ФИО2> (л.д. 2 оборот) усматривается, что у дома 116а по Ленинскому проспекту г. <АДРЕС> она осуществляла торговлю сухофруктами, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и не являясь продавцом какой-либо фирмы. Данный товар приобрела на базе с целью перепродажи и получения прибыли.

Таким образом,  факт осуществления торговли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя <ФИО2> не отрицает.

Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении,  по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебное заседание <ФИО2> не явилась,  о слушании дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, а также адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> с <ДАТА4> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, д. 6 кв. 22 (л.д. 16).  Судебные извещения, направленные по адресу регистрации, а также по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, возвращены на судебный участок, с отметкой «истек срок хранения»  (л.д. 12,13,14,15).

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, об истечении срока хранения (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), суд считает <ФИО2> надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела и приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку  судом были приняты меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, а обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу предусмотрено только при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение или обязательные работы (ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ).

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт осуществления <ФИО2> предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве предпринимателя подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.2), рапортом инспектора ГИАЗ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> (л.д. 3), сведениями с сайта Федеральной налоговой службы, согласно которым <ФИО2> в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована (л.д. 7).

Учитывая и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой, решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 ГК РФ. Доказательствами, подтверждающими факт занятия лицами деятельностью, направленной на получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших услуги. Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд также учитывает, что в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя либо работает продавцом.

Таким образом, совокупность принятых судом во внимание материалов дела, свидетельствует о том, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

При определении размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.  4.2 и 4.3 КоАП РФ учитывает смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Учитывая, что обстоятельств отягчающих административную ответственность в отношении <ФИО2> по делу не установлено, суд считает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.1 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10, 32.2 КоАП   РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанный штраф перечислить  в Управление делами <АДРЕС> области (УФК по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет 40101810500000010004, Банк получателя: Отделение Воронеж, <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 20701000 КБК 81411601143010002140.

Назначение платежа: штраф по постановлению <НОМЕР>-91/20 от  <ДАТА9>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить <ФИО2> и в Отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                    <ФИО1>