Решение по делу № 2-4541/2019 ~ М-4046/2019 от 25.09.2019

Дело № <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 годаДзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца Шаталова А.А., представителя ответчика Вировлянской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачева И.А. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивировав его тем, что 19.07.2018 года в 19 часов 15 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль <данные изъяты> №, страховой полис СПАО «Ингосстрах», под управлением собственника ФИО4, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> страховой полис АО «АльфаСтрахование», под управлением собственника Дергачева И.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> №. 21.08.2019 года ответчиком было получено заявление о страховой выплате с пакетом документов, был составлен акт осмотра транспортного средства, однако страховое возмещение выплачено не было. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> ФИО5 № от 24.09.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 327691 рублей, стоимость независимого эксперта 5000 рублей. Ответчик допускает просрочку выплаты. Неустойка составляет с 11.09.2019 года по 30.09.2019 года 65538,20 рублей. 18.01.2019 года истец обратился к ответчику с претензий, ответа не получал. 21.06.2019 года истец по почте обратился к ответчику в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с требованием выплатить страховое возмещение. Письмом за исх. № от 05.07.2019 года ответчиком было отказано в выплате. 25.07.2019 года истец обратился по почте в АНО «СОДФУ» с обращением о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за составление экспертного заключения. 30.08.2019 года финансовым уполномоченным ФИО6 по обращению № было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Дергачева И.А.. 13.09.2019 года указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу. Просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 327691 рублей, неустойку за период с 11.09.2018 года по 30.09.2018 года в размере 65538,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 14000 рублей, за составление экспертного заключения 5000 рублей, оплату услуг нотариуса 100 рублей, почтовые расходы 238,50 рублей.

Истец Дергачев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Представителем истца по доверенности Шаталовым А.А. в соответствии с представленными в доверенности полномочиями заявлено об отказе от исковых требований к АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

По статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд отказ от иска принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Процессуальные последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, стороне истца судом разъяснены и понятны.

Право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Определение Конституционного Суда РФ № от 24.11.2016).

С учетом изложенного, суд полагает возможным производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом истца от иска прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дергачева И.А. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, в связи с отказом истца от исковых требований и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева