Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2019 от 14.11.2019

мировой судья Матвеева М.В.                                                                         дело № 12-379/2019

РЕШЕНИЕ

              по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Сысерть                                                                                                          16 декабря 2019 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В.,                       при секретаре Васильевой Н.С., рассмотрев жалобу Салтыкова <данные изъяты>. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном               ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                              в отношении

Салтыкова <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Салтыков <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с изъятием и уничтожением световых приборов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Салтыков <данные изъяты> обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой указывает, что с вменяемым ему правонарушением он не согласен, поскольку, по мнению заявителя, в деле не имеется доказательств его вины. Указано, что цвет источника света является синим, а не белым, тогда как экспертиза по определению света цвета этого устройства не проводилась. Также, по мнению заявителя жалобы, его действия следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку объективная сторона в случае совершения правонарушения, ответственность за которое предусомтроена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, может иметь место только в случае одновременно несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации.

В судебное заседание заявитель жалобы Салтыков <данные изъяты> не явился, о дне и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения его жалобы в суд не обращался и своего представителя в судебное заседание также не направил.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Инспектор ГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворении доводов жалобы заявителя не имеется, поскольку на передней части автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял Салтыков <данные изъяты> на момент остановки были установлены фары, предназначенные для работы с галогенным источником света,                  а фактически использовались светодиодные источники света и к том уже цвет огней световых приборов был синим, что не соответствует техническим характеристикам данного транспортного средства, а также режим работы источника света не соответствует типу светового прибора и цвету огней. Факт установки двух противотуманных фары с огнями синего цвета был установлен в ходе рассмотрения дела у мирового судьи путем их визуального осмотра.

Выслушав доводы должностного лица, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей,                   в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на нем установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу раздела 3 Приложения № 8 Решения от 09.12.2011 № 877 «О принятии Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» не допускается использование в фарах транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с не соответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.

В силу п. 4.43 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) количество, расположение, назначение, режим работы и цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на КТС должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения (п. 4.3.1). Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС (4.3.2). Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов и класса установленных в них источников света допускается только в соответствии с процедурами оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию КТС в эксплуатации, принятыми государствами - членами Таможенного союза. При этом в качестве дополнительно устанавливаемых на КТС факультативных световых приборов допускается применять только приборы, указанные в таблице 4.5 (4.3.3).

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Как видно из протокола об административном правонарушении, в нем указано, что <данные изъяты> час., в <адрес>, Салтыков <данные изъяты> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>             на передней части которого, в нарушение (О) П.Н. 3.6 ПДД РФ Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движении (на передней части транспортного средства установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), установлены световые приборы с огнями синего цвета.

Эти обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 66 АА №40817810604900317040, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4); протоколом изъятия от 20.07.2019                 66 ИВ №40817810604900317040, из которого следует, что инспектором <данные изъяты> у автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был изъят один источник света с огнем синего света (л.д. 5), рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и также показаниями ФИО4 и инспектора ГИБДД ФИО6, допрошенных в ходе рассмотрения дела у мирового судьи.

Доводы Салтыкова <данные изъяты> о том, что изъятые лампы не были синими нельзя признать состоятельными, поскольку в судебном заседании мировым судьей путем визуального осмотра было установлено, что при подключении к питанию световых приборов – комплекта светодиодных ламп DC9-32V, одна из которых была изъята на основании протокола                          <данные изъяты>, а вторая – приобщена Салтыковым <данные изъяты> к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, путем их установки в блок противотуманных фар автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях дневного естественного освещения, установлено, что излучаемое светодиодными фарами DC9-32V свечение имеет в своем составе элементы синего цвета и при включении противотуманных огней они загораются, в том числе, синим цветом, что мировым судьей было отражено в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Факт излучения светодиодных ламп DC9-32V свечением синего цвета, нашел также подтверждение и в районном суде в ходе их подключения к зарядному пусковому устройству и при визульном осмотре в присутствии судьи, секретаря, инспектора ГИБДД ФИО4 и двух граждан ФИО7 и ФИО8 По итогам проведенного осмотра, также составлен акт осмотра, который приобщен к материалам дела.

Использование специальных технических средств и оборудования для выявления правонарушения не требовалось, в том числе и проведение экспертизы, поскольку использование световых ламп, отличных от оригинала, является очевидным и определяется визуально.

Под внешними световыми приборами следует понимать устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации (п. 6 разд. 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»).

Согласно п. 19 гл. II Приложения № 5 к Конвенции о дорожном движении, к внешним световым приборам относятся: фонари дальнего и ближнего света, противотуманные фонари, контурные габаритные фонари, фонари указателей поворота, световозвращатели, устройство освещения заднего номерного знака, стоп-сигналы, стояночный фонарь, аварийный сигнал, дневной ходовой фонарь, фонарь заднего хода, дополнительные фонари (прожекторы, фары-искатели и т.п.).

Согласно материалам дела, основанием привлечения Салтыкова <данные изъяты>                                         к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ послужило управление им транспортным средством, на передней части которого были установлены световые приборы с огнями синего цвета, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями инспекторов ГИБДД ФИО6 и ФИО9, допрошенных в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, рапортом инспектора ГИБДД ФИО9,                а также актом осмотра измерительных приборов, составленным мировым судьей в ходе рассмотрения дела и иными имеющимися по делу доказательствами.

Таким образом, в связи с управлением Салтыковым <данные изъяты> транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Наказание Салтыкову <данные изъяты> мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, данных о личности, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действия Салтыкова <данные изъяты> подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ несостоятелен, поскольку данная часть статьи является общей по отношению к ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которая имеет специальный состав, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений, в связи с чем его действия должностным лицом и мировым судьей правильно квалифицированы.

К тому же в ходе рассмотрения жалобы заявителя в районном суде, из показаний инспектора ГИБДД ФИО4 установлено, что на передней части автомобиля марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак Н 054 СО174 установлены фары, предназначенные для работы с галогенным источником света, что предусмотрено техническими характеристиками, а используются светодиодные источники света, т.е. режим работы источника света не соответствует типу светового прибора (п.п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей), и также имело место несоответствия цвета огней, установленных на вышеуказанном транспортном средстве.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ,                        все доказательства оценены в их совокупности, выводы мотивированы. Также данное постановление в отношении привлекаемого лица вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1                   ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

Доводы Салтыкова <данные изъяты> о его невиновности, суд расценивает как позицию защиты,                   в целях избежать предусмотренного законом наказания, в связи с чем, относится к ним критически, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи был обоснованным и единственно возможным.

Таким образом, Салтыков <данные изъяты> обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи – не имеется.

Вместе с тем, назначив Салтыкову <данные изъяты> дополнительное наказание в виде изъятия и уничтожения световых приборов с последующим их уничтожением и поручив исполнение постановления в данной части Сысертскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, мировой судья не указала, что данный вид наказания является конфискацией.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица,                              в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что указание в резолютивной части постановления о конфискации предметов правонарушения, комплекта светодиодных ламп DC9-32V, изъятых у Салтыкова <данные изъяты> и хранящихся при деле, его положение не ухудшает, прихожу к выводу, что судебный акт мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 16.10.2019 в отношении Салтыкова <данные изъяты>, изменить.

Указать в резолютивной части постановления о конфискации предметов правонарушения световых приборов – комплекта светодиодных ламп DC9-32V, хранящихся при деле и возложении исполнения постановления в части конфискации на Сысертский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Салтыкова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Сысертского районного суда                                                      С.В. Филимонова