Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2023 ~ М-54/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-2539/2023

УИД 59RS0007-01-2023-000066-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском (с учетом заявления об уменьшении исковых требований л.д.42) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 882147,35 руб., в том числе: 784244,18 руб. - основной долг, 53442,06 руб.- проценты, 41250,49 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 857,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2373,23 руб. – пени по просроченному основному долгу; расходы по оплате госпошлины в размере 18 622 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. под 15,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен в день заключения договора. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи, с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, так как сумма задолженности меньше, 15 числа у нее было удержание с банковской карты, которое не учтено.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и к ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. под 15,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязанность возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей 84, дата ежемесячного платежа 19 число каждого календарного месяца (л.д. 10).

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа кроме последнего 55 275 руб. (л.д. 14).

Согласно п. 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется заемщику в безналичной форме на текущий счет заемщика № (л.д. 10).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 (л.д. 19).

Ответчик должен был возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.

Исходя из пункта 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в случае ненадлежащего исполнения условий договора выплачивает неустойку в размере 20 % на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 10).

В настоящее время ответчик нарушает условия договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетами задолженности.

Согласно представленным расчетам задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 882147,35 руб., в том числе: 784244,18 руб. - основной долг, 53442,06 руб.- проценты, 41250,49 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 857,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2373,23 руб.– пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной ответчиком выписки по счету Банка «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21010 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21011 руб.(л.д.47).

В представленном истцом расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отражено зачисление суммы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21011 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ сумма 21011 руб. погашает задолженности ответчика по уплате процентов.

В связи с этим, сумма процентов по просроченному основному долгу составит 20239,49 руб. (41250,49 руб. –21011 руб.)

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком, наличие задолженности по кредитному договору подтверждены в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контррасчета задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 861136,35 руб., в том числе: 784244,18 руб. - основной долг, 53442,06 руб.- проценты, 20239,49 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 857,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2373,23 руб.– пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которого Банк в значительной степени лишается того, на что бы вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1

При таком положении дел, с учетом частичного погашения задолженности в период судебного рассмотрения дела, исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 18622 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 622 руб. (л.д. 8).

Распределяя между сторонами судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, суд исходит из того, что исковые требования частично удовлетворены ответчиком частично после обращения истца в суд, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из первоначально заявленной суммы основного долга, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 622 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 861136,35 руб., в том числе: 784244,18 руб. - основной долг, 53442,06 руб.- проценты, 20239,49 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 857,36 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2373,23 – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 622 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02.05.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева