Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2022 (2-9658/2021;) ~ М-6790/2021 от 08.12.2021

Дело №2-2772/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мошко Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 02 апреля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Мамоновой Н.А. заключен кредитный договор № 137168 на сумму 109 854 рубля, под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 31 декабря 2015 года по 30 августа 2016 года (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 116 816 рублей 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768 рублей 16 коп., которая была взыскана по заявлению взыскателя 30 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края на основании судебного приказа № 2-871/2016. Однако за период с 31 августа 2016 года по 17 ноября 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 41 847 рублей 82 коп. по просроченным процентам, которую просят взыскать с ответчика, а также возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 455 рублей 43 коп., а также расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № 137168 от 02.04.2015 года.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Журавкова Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом досрочно была истребована задолженность по договору, однако кредитный договор при этом расторгнут не был, в связи с чем продолжилось начисление процентов за пользование денежными средствами, задолженность была погашена ответчиком 27 сентября 2018 года, в связи с чем, по указанную дату начислены проценты, которые просят взыскать с ответчика.

Ответчик Мошко (Мамонова) Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, представила отзыв, согласно которому исковые требования не признала, указав, что просроченная задолженность в сумме 116 816 рублей 24 коп. и расходы по оплате госпошлины были взысканы мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края по заявлению взыскателя 30 сентября 2016 года судебным приказом № 2-871/151/2016. Однако за период с 31.08.2016 года по 17.11.2021 года продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 41 847 рублей 82 коп.. Истец, узнав о нарушении своего права, обратился к мировому судье судебного участка № 151 в г, Лесосибирске с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было рассмотрено судом и удовлетворено 30 сентября 2016 года, в связи с чем, считает, что течение срока исковой давности для взыскания задолженности по процентам началось с 01 октября 2016 года и закончилось 01 октября 2019 года. Если сторона истца исчисляла срок исковой давности с момента окончания кредитного договора – 02.04.2018 года, общий срок для защиты нарушенного права закончился для банка в апреле 2021 года, вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд только в декабре 2021 года, то есть, за пределами процессуального срока. Кроме того, считает, что размер государственной пошлины в сумме 7 455 рублей 43 коп. не соответствует ст. 333.19 НК РФ.

С согласия представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 02 апреля 2015 года, путем подписания индивидуальных условий кредитования, между ПАО «Сбербанк России» и Мамоновой Н.А. (после заключения брака Мошко) заключен кредитный договор № 137168, на предоставление потребительского кредита в сумме 109 854 рубля, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 24,9% годовых за пользование кредитом, сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Порядок предоставления кредита определяется индивидуальными условиями кредитования с учетом следующего: сумма кредита, по заявлению ответчика, зачислена на счет № 40817810431000450861 (п. 17 условий).

В соответствии с п. 6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 36 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.Пунктом 12 договора предусмотрено, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из выписки по счету № 440817810431000450861 Мошко (Мамоновой) Н.А. 02 апреля 2015 года зачислены кредитные средства в размере 109 854 рубля.

Судом установлено, что поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 31 декабря 2015 года по 30 августа 2016 года (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 116 816 рублей 24 коп., которая была взыскана на основании судебного приказа № 2-871/2016 от 30 сентября 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края, по заявлению взыскателя.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор между сторонами не был расторгнут, задолженность по основному долга ответчиком была погашена 27 сентября 2018 года, что следует из выписки по счету, согласно условиям кредитного договора ответчику начислены проценты за пользование суммой долга за период с 31 августа 2016 года по 17 ноября 2021 года в размере 41 847 рублей 82 коп..     

Вместе с тем, разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Так, согласно выписке по счету, сумма задолженности по основному долгу, взысканная на основании судебного приказа, была погашена ответчиком 27 сентября 2018 года.

Согласно представленным в суд документам, первоначально, истец воспользовался своим правом на взыскание задолженности по процентам за период с 31 августа 2016 года по 27 сентября 2018 года посредством направления 19 мая 2021 года заявления на вынесение судебного приказа, на основании которого 25 мая 2021 года был вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от 07 октября 2021 года отменен, по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части платежей за период с 31 августа 2016 года по апрель 2018 года, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом за три года, предшествующие обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с мая 2018 года по сентябрь 2018 года, размер которых составит 8 306 рублей 77 коп. (1716,77+1661,33+1716,71+1716,71+1495,25).

Кроме того, истцом в адрес ответчика 12 ноября 2021 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут.

Поскольку ответчиком Мошко (Мамоновой) Н.А. нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, заключенного с Мошко (Мамоновой) Н.А. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 455 рублей 43 коп., что подтверждается платежными поручениями № 412394 от 25.11.2021 года и № 214066 от 29.04.2021 года, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 6 400 рублей, из которых 400 рублей за требование имущественного характера, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (8306,77), 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

Исковые требования ПАО Сбербанк к Мошко Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 137168 от 02 апреля 2015 года.

Взыскать с Мошко Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 137168 от 02.04.2015 года по состоянию на 17 ноября 2021 года просроченные проценты в размере 8 306 рублей 77 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022г.