Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6290/2020 ~ М-4329/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-6290/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-005756-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года                                                            г. Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Шумаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к Марчук Марианне Вартановне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» обратилось в суд с иском к Марчук М.В., указав, что 21.01.2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, включающий в себя в качестве неотъемлемых и составных частей: общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, график платежей, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 2 246 800,53 рублей на срок 84 месяца по 21.01.2026 года. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты его выдачи по дату первого очередного платежа составляла 31,90 %, процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 13,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком погашения (л.д. 09-13).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у ответчика возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 18.06.2020 года составила 2 291 548,27 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 110 286,66 рубля, задолженность по начисленным процентам – 181 261,61 рубль. (л.д. 38 - 39).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5-6).

Ответчик Марчук М.В. в суд не явилась, извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 января 2019 года между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Марчук М.В. заключен кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № и присоединения истца к разработанным Банком Общим условиям кредитования физических лиц в АО КБ «ЛОКО-Банк» (п. 14 Индивидуальных условий)(л.д. 9-11, 16-22).

В соответствии с Договором кредитования № № от 21.01.2019 года истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 2 246 800,53 рублей на срок 84 месяца по 21.01.2026 года, полная стоимость кредита 14,529 % годовых. В п. 4 Индивидуальных условий сторонами согласована процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты его выдачи по дату первого очередного платежа - 31,90 %, процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 13,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит, путем внесения ежемесячных платежей, размер и периодичность которых согласована в п. 6 Индивидуальных условий и графике платежей (л.д. 9-13).

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету (л.д. 33-35) и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 6.3,6.4 Общих условий, ст. 811 ГК РФ истец вправе отказаться полностью или частично от кредитования клиента, а также в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного погашения кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.

Как следует из выписок по счету ответчика, заемщик производил оплату платежей несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 33-35), в связи с чем задолженность по состоянию на 18.06.2020 года составила 2 291 548,27 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 110 286,66 рубля, задолженность по начисленным процентам – 181 261,61 рубль. О досрочном истребовании задолженности по кредитному договору истец уведомил ответчика (л.д. 23, 24-35), однако задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Норма ст. 310 ГК РФ гласит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 31-32), суд находит его правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд полагает установленным факт наличия у ответчика перед истцом кредитной задолженности, которая по состоянию на 18.06.2020 года составила 2 291 548,27 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 110 286,66 рубля, задолженность по начисленным процентам – 181 261,61 рубль, что при отсутствии доказательств уплаты задолженности является основанием для удовлетворения требований истца о возврате кредита и уплате процентов согласно статей 811, 819 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 19 658 рублей, что подтверждается платежным поручением № 879 от 19.06.2020 года и платежным поручением № 317 от 03.08.2020 года (л.д. 7, 64).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, статьями 98, 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.01.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 291 548,27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 658 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.