Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2022 ~ М-1721/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-3389/2022УИД: 78RS0020-01-2022-002673-30	28 октября 2022 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
при секретаре		Степановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова К.А. к Ивановой Д.П. о взыскании задолженности по договору займа,

с участием истца, ответчика и её представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов К.А. обратился в суд с иском к ответчику Ивановой Д.П., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 390 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 02.03.2020 между ООО «Автофинанс» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 5% от суммы займа в месяц; обязательства по предоставлению займа займодавцем исполнены; вместе с тем, ни в установленный срок, ни до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена; права требования по договору займа уступлены истцу.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик и её представитель также явились, исковые требования не признали, указывали, что ответчик передала автомобиль в ломбард – третьему лицу ООО «Автофинанс», был найден покупатель, который должен был оплачивать цену автомобиля; факт получения денежных средств от ООО «Автофинанс» ответчик не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО «Автофинанс» не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения, в которых требования истца поддержал.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя третьего лица не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика и её представителя, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 02.03.2020 между третьим лицом ООО «Автофинанс» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № 1-3, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику в заем для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сумму займа в размере 1 000 000 руб. на срок 30 дней, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа в месяц; за нарушение срока возврата суммы займа договором установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,9% от суммы займа за каждый день просрочки (пункты 1.1, 1.2, 2.1-2.4 Договора) (Л.д. 4-5).

Факт выдачи займодавцем ответчику суммы займа в размере 1 000 000 руб. подтверждается материалами дела (Л.д. 6). Доводы ответчика о том, что денежные средства были получены её супругом являются недоказанными и опровергаются письменными доказательствами по делу; подпись в расходном кассовом ордере ответчиком не оспорена.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом автомобиля БМВ Х5М, идентификационный номер VIN № 0, на основании договора залога транспортного средства № 1-3 от 02.03.2022 (Л.д. 47-48).

Вопреки позиции ответчика, вышеуказанные договоры квалифицируются судом в качестве договора займа и договора залога, соответственно, которые заключены между ООО «Автофинанс» и ответчиком, поскольку это прямо следует из их буквального толкования, а также соответствует тому, что ответчик получила от ООО «Автофинанс» денежные средства в размере 1 000 000 руб.

15.04.2022 права требования по договору займа уступлены займодавцем ООО «Автофинанс» истцу на основании договора цессии, в соответствии с условиями которого права требования переходят к истцу с момента заключения договора цессии (пункт 1.3 Договора) (Л.д. 7).

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 2 390 000 руб., включая основной долг – 1 000 000 руб., проценты за период с 02.03.2020 по 02.05.2022 – 1 300 000 руб., неустойку за период с 01.04.2022 по 10.04.2022 – 90 000 руб. Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком по существу не оспорен. Доказательств погашения задолженности по договору займа или иного её размера ответчиком не представлено.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа вышеуказанном размере. Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивановой Д.П. (паспорт № 0) в пользу Кузнецова К.А. (паспорт № 0) задолженность по договору займа от 02.03.2020 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 300 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья