Решение от 21.11.2013 по делу № 5-714/2013 от 21.11.2013

№ 5-714/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                    21 ноября 2013 годаМировой судья судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Юшкова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> около  00:01 юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> <АДРЕС> не выполнено в установленный срок по <ДАТА3> (включительно) законное предписание должностного лица - государственного жилищного инспектора отдела контроля Управления государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА4>, выразившегося в неисполнении п. 3 Предписания, а именно: в подвальном помещении освещение местами находится в нерабочем состоянии.

Защитник- представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что действительно в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> было вынесено предписание жилищной инспекции об устранении ряда нарушений обнаруженных по жилому дому <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>. В указанном предписании имелось  три пункта нарушений, по пункту первому- устранение утечки по трубопроводу системы отопления- нарушение устранено, по остальным пунктам претензий также не было. Не устранено нарушение предписания в части пункта 3 Предписания, о том, что не везде в подвальном помещении имеется освещение. Однако, просит учесть, что лампочки в подвальном помещении периодически меняются, но так как быстро сгорают, то на момент проверки освещения местами не было. Просит признать правонарушение малозначительным, поскольку какой-либо существенный вред общественным правоотношением данными действиями не причинен, кроме того, при возложении наказания в виде штрафа даже в минимальном размере в сумме 10 000 рублей, отразится на финансовом состоянии Общества и лишит возможности направить данные денежные средства на содержание жилья.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, также  подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, где указано, что Общество с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнило п.3 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> в срок до <ДАТА3>, а именно «в подвальном помещении освещение местами находится в нерабочем состоянии»,

- приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> о проведении проверки ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> с целью контроля выполнения предписаний <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР>от <ДАТА8>

-   предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> предписано  п.3 -выявить причину недостаточной циркуляции сетей горячего водоснабжения и восстановить освещение в подвальном помещении, подвальное помещение оборудовать дополнительными осветительными приборами в срок  до <ДАТА3>.

- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА10> согласно которому в ходе проверки выполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено неисполнение п.3 Предписания- в подвальном помещении освещение местами находится в нерабочем состоянии.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину юридического лица доказанной полностью и его действия квалифицирует по ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области установленного порядка управления, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в качестве которого суд учитывает признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

  Мировой судья принимает во внимание, что согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного суд учитывает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса  ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Сам по себе факт невыполнения предписания в части нахождения освещения в подвальном помещении частично в нерабочем состоянии не свидетельствует о наступлении общественно опасных последствий.

Правонарушение, совершенное ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> суд считает малозначительным, поскольку каких-либо вредных последствий деяние не повлекло.

При наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.5 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  <░░░░░░░░░░>░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  «░░░░░░░░░░░»  ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░- /<░░░░░░░░░░>░.░. ░░░░░░