Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2023 (2-7092/2022;) ~ М-4388/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-667/2023 03 мая 2023 года

78RS0005-01-2022-007381-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Н.А. к АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлева Н.А., уточнив исковые требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере № копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга с 05.12.2022 года по день фактической уплаты долга, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

В обоснование иска указано, что Красногвардейским районным судом вынесено решение от 18.11.2019 года по делу №2-3922/2019 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Яковлевой Н.А., ФИО14 в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2016 года по 24.08.2017 года в размере № копеек, взыскании с Яковлевой Н.А., ФИО14 в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек с каждого. На основании указанного судебного решения, выданы исполнительные листы: №№ о взыскании солидарно с нескольких должников в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2016 года по 24.08.2017 года в размере № копеек; № о взыскании с ФИО14 в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп.; № № о взыскании с Яковлевой Н.А. в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп. 09.09.2021 года на основании исполнительного листа № ФС №, полученного от взыскателя ПАО Сбербанк перечислил в принудительном порядке сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп., с социального счета истца на расчетный счет АО «Петроэлектросбыт» в полном объеме. 05.10.2021 года в отношении ФИО14, судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района возбудил исполнительные производства: №-ИП на основании исполнительного листа № и заявления АО ЕИРЦ Петроэлектросбыт на остаток суммы задолженности подлежащей ко взысканию в принудительном порядке солидарно в размере 33770 рублей 70 коп. и №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 036729804 и заявления АО ЕИРЦ Петроэлектросбыт на взыскание суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп. 12.10.2021 года на основании №-ИП и №-ИП, АО «Альфа-Банк» перечислил остаток суммы, подлежащей взысканию в принудительном порядке солидарно в размере № рублей и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп. со счета ФИО14 на депозитный счет Ладожского ОСП Красногвардейского района в полном объеме. 20.10.2021 года и 22.11.2021 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление СПИ об окончании исполнительных производств по исполнительным листам: № с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме м № с указанием фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о солидарном взыскании за счет одного или нескольких должников, а также с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. В отношении истца, инвалида 2 группы, судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района, не возбуждены исполнительные производства, не вынесены постановления по делу №2-3922/2019 от 18.11.2019 года. в нарушение ст.241.1 Бюджетного Кодекса РФ, ответчик направил в ПАО Сбербанк на исполнение решение Красногвардейского районного суда от 18.11.2019 года по делу №, без представления исполнительного листа № на основании которого производится исполнение, что является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, так как подлинник исполнительного документа № приобщен к материалам оконченного исполнительного производства, и не может быть повторно предъявлен к исполнителю. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.01.2022 года ПАО Сбербанк перечислил в принудительном порядке выплаты пенсии за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ в размере № коп. с социального счета истца на расчетный счет АО ЕИРЦ Петроэлектросбыт, на основании судебного решения №2-3922/2019, согласно информации об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк от 13.01.2022 г., решение суда от 18.11.2019 года по делу №2-3922/2019 на которое ссылается Сбербанк, не является исполнительным документом, на основании которого производится перечисление денежных средств со счетов должника. 15.09.2021 года истец обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк о несогласии со списанием денежных средств, остатком долга и указанным основанием, с просьбой вернуть несанкционированно списанные денежные средства, ПАО Сбербанк ответил отказом. Ответчик злоупотребил своими правами, повторно за счет средств истца получил двойное взыскание по решению суда. 26.11.2021 г. лично ФИО14 в адрес ответчика вручена претензия, 11.01.2022 г. ответчиком было возвращено на счет истца № рублей. Сумма неосновательного обогащения ответчика в размере № рублей, меньше законных требований истца. Размер процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет за период с 14.09.2021 года по 05.12.2022 года:

Сумма долга	Период просрочки			Ставка%	Дней в году	Сумма, руб.
	c	по	дни
№	14.09.2021	24.10.2021	41	6,75%	365	№
№	25.10.2021	19.12.2021	56	7,5%	365	№
№	20.12.2021	10.01.2022	22	8,5%	365	№
№	11.01.2022	13.02.2022	34	8,5%	365	№
№	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5%	365	№
№	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	№
№	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	№
№	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	№
№	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	№
№	14.06.2022	24.07.2022	41	9,5%	365	№
№	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	№
№	19.09.2022	05.12.2022	78	7,5%	365	№

Итого № рублей.

В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред и физические страдания, которые выразились в ухудшении болезненного состояния, вызванные невозможностью своевременно приобрести необходимые лекарства, ввиду ежемесячно 50% пенсии, в период с 14.09.2021 года по 11.01.2022 года без основания, причиненный моральный вред истец оценивает в № рублей (л.д.2-7, 109-110).

Истец Яковлева Н.А. в судебное заседание 17.04.-03.05.2023г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.174)

Представитель ответчика АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга»-ФИО11, действующая на основании доверенности от 09.01.2023г., в судебное заседание 17.04.-03.05.2023г явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ранее представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела (л.д.45-46),

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание 17.04.-03.05.2023г. явилась, исковые требования истца поддержала. Ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела (л.д.53-55).

Представители третьих лиц в судебное заседание 17.04.-03.05.2023г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Как установлено судом и следует их материалов дела, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2019 года по делу №2-3922/2019, солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО10, в пользу АО «Петроэлектросбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 30.08.2011 года по 09.05.2016 года в размере № копейки, взыскании солидарно ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО10, Яковлевой Н.А., ФИО14 в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2016 года по 24.08.2017 года в размере № копеек, взыскании с Яковлевой Н.А., ФИО14 в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек с каждого, взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО10 расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей с каждого, решение вступило в законную силу 03.06.2020 года (л.д.141-150)

02.08.2021 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу №2-3922/2019 от 18.11.2019 года выдан исполнительный лист серии № на взыскание солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО10, Яковлевой Н.А., ФИО14 в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2016 года по 24.08.2017 года в размере № копеек, должником в исполнительном листе указана ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16-19).

05.10.2021 года судебным приставом исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО14 задолженности по оплате электроэнергии, госпошлина в размере № рублей, дело №2-3922/2019 (л.д.20-21).

05.10.2021 года судебным приставом исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО14 задолженности по оплате электроэнергии в размере № рублей, дело №2-3922/2019 (л.д.22)

22.11.2021 года судебным приставом исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга вынесено постановление об окончании ИП №-ИП, на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО14 задолженности по оплате электроэнергии в размере № рублей, дело №2-3922/2019, в связи с тем, что исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, платежным поручением № от 19.11.2021 года был произведен возврат денежных средств должнику ФИО14 в размере № рублей, платежным поручением № от 19.11.2021 года был произведен возврат денежных средств должнику ФИО14 в размере № рублей, (л.д.23, 85)

20.10.2021 года судебным приставом исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга вынесено постановление об окончании ИП №-ИП, на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО14 задолженности по оплате электроэнергии, государственной пошлины в размере № рублей, дело №2-3922/2019, в связи с тем, что исполнительное производство фактически исполнено, как следует из платежного поручения № от 19.10.2021 года был произведен возврат денежных средств должнику ФИО14 в размере № рублей, согласно платежного поручения № от 19.10.2021 года был произведен возврат денежных средств должнику ФИО14 в размере № рублей (л.д.65).

Как следует из выписки по счету ФИО14 АО «Альфа-Банк» за период с 14.09.2021 года по 14.10.2021 года, с указанного счета было совершено 12.10.2021 года взыскание суммы в размере № рублей по постановлению СПИ №-ИП от 05.10.2021 года, и взыскание суммы в размере № рублей по постановлению СПИ №-ИП от 05.10.2021 года (л.д.25).

15.09.2021 года в ПАО Сбербанк обратилась истец Яковлева Н.А. с заявлением о несогласии с совершением операции, проведенной по ее карте, по списанию денежных средств в размере № рублей (л.д.27).

Как следует из выписки по счету № Яковлевой Н.А., ПАО Сбербанк были произведены удержания в размере № рублей по решению суда №2-3922/2019 от 18.11.2019 года, в размере № рублей по решению суда №2-3922/2019 от 18.11.2019 года (л.д.28-30).

26.11.2021 года ФИО14 и Яковлева Н.А. обратились в АО ЕИРЦ Петроэлектросбыт с досудебной претензией, с требованием возврата излишне оплаченной суммы по исполнительному производству (л.д.31-32).

Как следует из ответа на запрос суда, в отношении Яковлевой Н.А. исполнительное производство не возбуждалось (л.д.122).

Согласно письменным пояснениям представителя ответчика (л.д.152-153), приобщенным к материалам дела, на основании решения суда №2-3922/2019, из ПАО Сбербанк в АО ЕИРЦ Петроэлектросбыт поступили денежные средства в счет погашения задолженности за период с 01.08.2016 года по 24.08.2021 года: 10.09.2021 года, удержанные с банковского счета ФИО13 в размере № рублей, с банковского счета ФИО12-№ рублей, с банковской карты ФИО10-№ рублей (всего поступило № рублей).14.09.2021 года, удержанные с банковского счета Яковлевой Н.А. в размере № рублей, 24.09.2021 года удержанные с банковского счета Яковлевой Н.А. в размере № рублей; 19.10.2021 года, удержанные с банковского счета Яковлевой Н.А. № рублей, 18.11.2021 года, удержанные с банковского счета Яковлевой Н.А. № рублей. Кроме того, из ПАО Сбербанк в АО ЕИРЦ Петроэлектросбыт поступили денежные средства 10.09.2021 года в размере № рублей и 14.09.2021 года в размере № рублей (на общую сумму № рублей), удержанные с банковского счета Яковлевой Н.А. в счет оплаты государственной пошлины. Таким образом, в период с 10.09.2021 года по 18.11.2021 года из ПАО Сбербанк России в АО ЕИРЦ Петроэлектросбыт в счет оплаты долга за период с 01.08.2016 года по 24.08.2017 года по судебному решению поступили денежные средства в размере № рублей, из которых № рублей удержаны с банковского счета истца Яковлевой Н.А., в полном объеме учтены в счет погашения задолженности, остаток денежных средств составляет № рублей (№ коп.- № коп.). в счет оплаты долга по указанному решению суда из Ладожского ОСП Красногвардейского района в АО ЕИРЦ Петроэлектросбыт 19.11.2021 года поступили денежные средства, удержанные судебным приставом-исполнителем с ФИО14 на сумму № рублей и на сумму № коп. Излишне взысканная с ФИО14 сумма, поступившая к ответчику в счет погашения задолженности за период с 01.08.2016 года по 24.08.2017 года и подлежащая возврату, составляла № коп. (№ рублей (долг) -№ рублей( поступило из СБ)- № рублей (поступило из Ладожского ОСП). По заявлению истца, ей были возвращены денежные средства в размере № копеек, по реквизитам, указанным в обращении. В конце декабря 2021 года из ПАО Сбербанк ответчику поступили денежные средства, излишне удержанные с банковского счета истца в счет оплаты долга на сумму № копеек, заявлений от истца о возврате указанной суммы ответчику не поступало (л.д.152-154).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца № копеек, излишне уплаченных в счет погашения задолженности по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты подачи иска-24.06.2022г., по день вынесения решения суда, т.е. по 03.05.2023г. Размер процентов, исчисленный за указанный период составляет 711 рублей 18 копеек. Суд обращает внимание, что ранее подачи иска истец с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения денежных средств, поступивших в ответчику в декабре 2021г,. к ответчику не обращалась.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства Яковлевой Н.А. не представлено доказательств, что по вине ответчика ей были причинены какие-либо физические или нравственные страдания.

В данном случае ущерб был причинен имущественным правам истца. Личным неимущественным правам, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца ущерб причинен не был, поэтому суд считает необходимым отказать в части удовлетворения исковых требований Яковлевой Н.А. о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ 04.05.2023░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.06.2023░.