Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2023 ~ М-1175/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1421/2023

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» к Танчаку Г.С. о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» (далее – ООО «Колаинфотехсервис») обратилось в суд с иском к Танчаку Г.С. о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (далее - ТС) ***. Срок действия договора аренды определен с *** по ***, с последующей пролонгацией. *** вышеуказанный договор аренды был расторгнут досрочно, ввиду причинения ущерба ТС. На момент расторжения договора аренды, п.2.16, 4.1.-4.3 ответчиком не исполнены, транспортное средство возвращено *** со значительными повреждениями, которые привели к технической гибели ТС, что подтверждается актом экспертного исследования № от ***. Ответчик обязанность по возмещению ущерба не исполнил. Согласно акта экспертного исследования № от *** стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 646100 рублей, годные остатки определены в сумме 67000 рублей. Согласно п. 1.2 договора аренды, стоимость ТС согласована сторонами и установлена в размере 560000 рублей. Таким образом, поскольку ТС после возвращения «Арендодателю», является тотальным, восстановлению не подлежит, истец принимает за основу расчет ущерба в размере 560000 рублей. Согласно договору купли-продажи № от *** транспортное средство «Рено Логан» были проданы по цене 25000 рублей. Согласно и. 6.7 указанного выше договора аренды, в случае полной гибели (утраты) арендуемого ТС, Арендатор обязан выплачивать Арендодателю арендную плату до момента замещения ТС либо полного возмещения стоимости ТС. Согласно п. 4.1. договора установлена стоимость арендной платы в сумме 1000 рублей, каждые 12 часов, следовательно, стоимость аренды 1 дня составляет 2000 рублей. Таким образом, подлежит взысканию арендная плата за период с *** по *** из расчета 2000 рублей за каждые сутки. Задолженность по арендной плате, с применением пункта 6.7 и 4.1 договора аренды транспортного средства составит: 178 дней Х 2000 рублей/сутки = 356000 рублей. Согласно п. 6.6 договора аренды, в случае задержки выплат в возмещение ущерба либо не предоставления равноценного транспортного средства в указанный срок, «Арендатор» уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости ущерба за каждый день просрочки. Сумма ущерба составляла 535000 рублей. (560000 - стоимость транспортного средства (п. 1.2 договора аренды) - 25000 (годные остатки). Размер неустойки по аренде за период с *** по *** составляет 270382 рубля. Размер неустойки по ущербу за период с *** по *** составляет 402288 рублей. Кроме того, исходя из обстоятельств ДТП ***, в котором Танчак Г.С. скрылся с места ДТП, страховая компания САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд МО, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» о взыскании 204100 рублей 00 копеек убытков, возникших у истца в результате выплаты страхового возмещения по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, произошедшему *** с участием автомобиля ***, собственником которого является ответчик. Решением от *** Арбитражного суда МО иск страховой компании удовлетворен, с истца в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в сумме 204 100 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 082 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу и было исполнено в рамках исполнительного производства № от ***, общая сумма выплаченная по решению суда - 211182 рубля 00 копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченная истцом - ООО «Колаинфотехсервис» на основании решения Арбитражного суда МО в сумме 211182 рубля 00 копеек. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 493000 рублей, убытки в виде разницы стоимости годных остатков в сумме 42000 рублей, задолженность по арендной плате в сумме 356000 рублей, неустойку по аренде в размере 270382 рубля, неустойку по ущербу в сумме 402288 рублей, ущерб в порядке регресса в сумме 211182 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17075 рублей, а также взыскать с ответчика неустойку за невыплату суммы ущерба за период с *** по дату погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы ущерба 493000 рубля; неустойку за невыплату арендной платы за период с *** по дату погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы ущерба 356000 рублей.

Представитель истца Верташов И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Танчак Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного мнения не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие условия возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 и п.2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Колаинфотехсервис» и Танчаком Г.С. заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование, на условиях аренды, автомобиль ***

Срок действия договора аренды определен с *** по ***, с последующей пролонгацией.

*** вышеуказанный договор аренды был досрочно расторгнут, ввиду причинения ущерба ТС. На момент расторжения договора аренды, п.2.16, 4.1.-4.3 ответчиком не исполнены, транспортное средство возвращено *** с повреждениями, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Согласно п.6.1 договора, арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и техническое состояние арендуемого транспортного средства.

Согласно акта экспертного исследования № от *** стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 646100 рублей, годные остатки определены в сумме 67000 рублей.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает Акт от ***, обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», при непосредственном осмотре аварийного автомобиля и доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Доказательств, опровергающих определенный оценщиком размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 535000 рублей (560000 стоимость ТС – 25000 годные остатки).

В соответствии с п.4.1 договора арендная плата по настоящему договору установлена сторонами 1000 рублей за каждые 12 часов использования арендуемого арендатором транспортного средства.

Арендная плата оплачивается «Арендатором» путем взноса наличными средствами в кассу общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис».

Арендная плата вносится авансом в кассу «Арендодателя», за сутки до получения арендуемого транспортного средства, либо с разрешения «Арендодателя» и при предоставлении «Арендатором» письменного заявления, арендная плата должна вноситься «Арендатором» до истечении 12 часов (включительно) фактического пользования «Арендатором» транспортным средством.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.5 ст.614 ГК РФ в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Договор аренды транспортного средства №, заключенный *** никем не оспорен, недействительным не признан.

Акт выдачи автомобиля подписан сторонами ***, следовательно, с этого момента ответчик стал пользоваться арендованным автомобилем в периоды, установленные условиями договора аренды.

Транспортное средство возвращено ответчиком ***, что сторонами не оспаривалось.

В нарушение условий договора, платежи в погашение арендной платы ответчик не осуществлял.

В п.4.4 договора аренды указано, что в момент подписания данного договора «Арендатор» вносит плату в кассу «Арендодателя» депозит в размере 5000 рублей. Депозит является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее исполнение «Арендатором» обязанностей по настоящему договору.

Согласно представленному представителем истца расчету сумма задолженности за период с *** по *** составляет 356000 рублей (2000 рублей Х 178 дней).

Таким образом, свои обязательства по договору аренды истец исполнил в полном объеме, ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований истца и взыскания с ответчика денежных средств в счет оплаты по договору аренды транспортного средства № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации от *** за период с *** по *** в размере 356000 рублей, поскольку истцом в материалы дела представлен договор аренды, акт выдачи автомобиля, подписанные ответчиком, что подтверждает передачу ему во владение на условиях договора автомобилем ***, в указанный период.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с *** по ***, суд приходит к следующему.

Согласно п.6.6 договора аренды транспортного средства, в случае задержки выплат в возмещение ущерба, либо не предоставления равноценного ТС в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы ущерба за каждый день такой просрочки.

Таким образом, неустойка по аренде ТС за период с *** по *** составляет 270382 рубля.

Таким образом, неустойка по ущербу ТС за период с *** по *** составляет 402288 рублей.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» от 24.03.2016г. №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по аренде ТС и по ущербу с *** по дату погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, являются обоснованными.

Также, в ходе судебного разбирательства было установлено, что исходя из обстоятельств ДТП ***, в котором Танчак Г.С. скрылся с места ДТП, страховая компания САО «ВСК» обратилась в Арбитражный суд МО, с иском к ООО «Колаинфотехсервис» о взыскании 204100 рублей 00 копеек убытков, возникших у истца в результате выплаты страхового возмещения по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, произошедшему *** с участием автомобиля ***, собственником которого является ответчик. Решением Арбитражного суда МО от *** иск страховой компании был удовлетворен, с ООО «Колаинфотехсервис» в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в сумме 204100 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7082 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу и было исполнено в рамках исполнительного производства № от ***, общая сумма выплаченная по решению суда - 211182 рубля 00 копеек. Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с Танчака Г.С. суммы выплаченной истцом на основании решения Арбитражного суда МО в размере 211182 рубля 00 копеек в порядке регресса, являются обоснованными.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17075 рублей.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» *** к Танчаку Г.С. *** о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Танчака Г.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» в счет возмещение ущерба в размере 493000 рублей, убытки в виде разницы стоимости годных остатков в сумме 42000 рублей, задолженность по арендной плате в сумме 356000 рублей, неустойку по аренде в размере 270382 рубля, неустойку по ущербу в сумме 402288 рублей, ущерб в порядке регресса в сумме 211182 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17075 рублей,

Взыскать с Танчака Г.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» неустойку за невыплату суммы ущерба за период с *** по дату погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы ущерба 493000 рубля; неустойку за невыплату арендной платы за период с *** по дату погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 356000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья                             Н.П. Архипчук