Решение по делу № 1-93/2017 от 24.07.2017

Дело 1- 93 /17 М2

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                     24 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 г.Горно-Алтайска  Сапунова М.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> Суракова С.А.,

подсудимого Красавина И.В.1

защитника Маматова А.Ш.

при секретаре Ойлошевой Э.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Красавина И.В.1 <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики Алтай, гражданина  РФ, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не работающего,  зарегистрированного и проживающего в Республике Алтай с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, <АДРЕС> района, ранее не судимого, не являющегося инвалидом, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Красавин И.В.1 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>. около 23 часов 00 минут, <ФИО2> <ФИО3>, находясь возле квартиры №2 дома <ДАТА> по ул. <АДРЕС> в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного незаконного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа открыв не запертые входные двери, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил, забрав сотовый телефон модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ДАТА> рублей, с находящимися в нем картой памяти, объемом 2 гб. и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, на балансе одной сим-карты находились денежные средства в размере 200 рублей, принадлежащие <ФИО4> По данному факту уголовное дело № <ДАТА> было направлено в суд с обвинительным заключением.

<ДАТА> года около 12 часов <ФИО3> предложил, указав в переписке в сети интернет «В контакте» Красавину И.В.1 совместно с ним, заложить похищенный им сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ломбард в г. <АДРЕС>, на что <ФИО1> согласился и далее, встретившись в маршрутном автобусе, неустановленного номера маршрута, по пути следования от дома № <ДАТА> по ул. <АДРЕС> до дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики Алтай решили заложить похищенный <ФИО3> сотовый телефон.

<ДАТА> года около 13 часов 10 минут Красавин И.В.1, заранее не обещавший <ФИО3> сбыть имущество, добытое преступным путем, находясь в помещении ООО «Республиканский ломбард плюс», расположенном по пр. <АДРЕС>, <ДАТА> г. <АДРЕС> Алтайске Республики Алтай, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, осознавая, что сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», добыт <ФИО3> преступным путем, предъявив при этом свой паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный Отделением УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Майминском районе <ДАТА5>, незаконно сбыл заведомо для него добытый преступным путем сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заложив его в ООО «Республиканский ломбард плюс» без цели его дальнейшего выкупа, за <НОМЕР> рублей.

Подсудимый Красавин И.В.1  в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 175 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Красавин И.В.1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Красавин И.В.1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя,  не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Красавин И.В.1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному  делу.

Суд квалифицирует действия Красавина И.В.1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Подсудимый характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> отрицательно, со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно с. 62 ч.1 УК РФ,  суд признает признание Красавиным И.В.1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

            Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, преступление совершено небольшой тяжести, признания вины, раскаяния в содеянном, личности виновного, смягчающих обстоятельств, что на учетах у врача нарколога, врача психиатра, врача фтизиатра не состоит, ранее не судим, не работает, а также учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает Красавину И.В.1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в виду того, что назначается не максимально строгое наказание и положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств - не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Красавина И.В.1 виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения Красавину И.В.1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции письменно заявив об этом в десятидневный срок после оглашения приговора.

Мировой судья                                                                                М.Г. Сапунова