Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-240/2022 от 14.04.2022

Дело № 21-240/2022

Судья Красильникова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 мая 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> Осипова В.В. на определение главного специалиста – эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в г.Новочебоксарск № 122 от 2 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Халиуллина Бахтьяра Тулкуновича, и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 марта 2022 года,

установил:

определением главного специалиста – эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в г.Новочебоксарск № 122 от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 марта 2022 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Халиуллина Б.Т. в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, представитель <данные изъяты> Осипов В.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит определение должностного лица и решение судьи отменить в виду их незаконности и необоснованности.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив представленные материалы, выслушав представителя <данные изъяты> Осипова В.В., поддержавшего жалобу, ИП Халиуллина Б.Т. и его представителя – адвоката Красильникова М.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объектом посягательства являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений.

В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в г. Новочебоксарск поступили обращения от <данные изъяты> № от 10 ноября 2021 года, № от 18 ноября 2021 года, № от 24 ноября 2021 года для рассмотрения в части нарушения ИП Халиуллиным Б.Т. статьи 6.4 КоАП РФ при осуществлении деятельности на арендуемых площадях гостиницы <данные изъяты> расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление данным МКД осуществляется <данные изъяты>

При проверке сведений, содержащихся в обращениях <данные изъяты>, при отсутствии предусмотренных МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» оснований для оценки уровня шума путем процедуры санитарно – эпидемиологической экспертизы, главный специалист – эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в г.Новочебоксарск не усмотрел наличие достаточных данных, указывающих на наличие признаков события и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, в связи с чем вынес определение № 122 от 2 декабря 2021 года об отказе в возбуждении в отношении ИП Халиуллиным Б.Т. дела об административном правонарушении.

Данное процессуальное решение мотивировано тем, что условия размещения гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес> не нарушают требования санитарных правил и норм, установленных разделом 7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», а требования утративших силу санитарных правил «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», на нарушения которых ИП Хабибуллиным Б.Т. указывалось в обращении, не распространялись на деятельность гостиниц.

Рассматривая жалобу Осипова В.В., судья городского суда согласился с обжалуемым определением.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Выводы должностного лица органа административной юрисдикции и судьи городского суда об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении должным образом мотивированы, основаны на исследованных материалах и требованиях закона, являются правильными.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из содержания статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в его совершении. Отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события (состава) административного правонарушения, исключает возбуждение дела об административном правонарушении.

Оспаривая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель ссылается на нарушение ИП Хабибуллиным Б.Т. требований санитарных СП 2.1.3678-20, наличие достаточных данных о событии административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, а также на непроведение в отношении ИП Хабибуллина Б.Т контрольного (надзорного) мероприятия в форме плановой проверки.

Вместе с тем доводы жалобы по своей сути являются несогласием с мотивированными выводами должностного лица и судьи городского суда, и не свидетельствуют о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Вынесенное 2 декабря 2021 года определение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, является мотивированным со ссылками на имеющиеся материалы, которые были проверены судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы заявителя об отсутствие в представленных материалах правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности либо владения (пользования) ИП Хабибуллиным Б.Т. помещениями, в которых в многоквартирном доме размещен хостел (гостиница), существенного значения для решения вопроса о наличии (отсутсвии) события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, не имеет, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

Вопреки утверждению заявителя, нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу, судьей городского суда не допущено, нормы материального права применены правильно, все заявленные ходатайства разрешены судьей с вынесением мотивированных определений.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение главного специалиста – эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в г.Новочебоксарск № 122 от 2 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Халиуллина Бахтьяра Тулкуновича, и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу представителя <данные изъяты> Осипова В.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев