Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2021 ~ М-1121/2021 от 16.03.2021

УИД: 78RS0016-01-2021-001403-59

Дело № 2-2275/2021                      07 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Улитиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587001,27 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 9070,01 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 403000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование 17% годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредиту не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требований №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явилась, представила письменные возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности отказав истцу в удовлетворении иска, также указала, что произвела оплату по кредитному договору в подтверждение чего представила квитанции.

Третье лицо представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещались о рассмотрении дела.

Согласно статье 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 403000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, размер аннуитетного платежа составил 10352,18 рублей, платежная дата – ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств /л.д. 19-23 том 1/.

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 403000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требований №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт» /л.д. 33-36 том 1/.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 587001,27 рублей, из них 403 000 рублей – основной долг, 184001,27 рублей – проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований ссылалась на то, что ею производилась оплата по кредитному договору, в подтверждении чего представила приходные кассовые ордера /л.д. 91-120 том 1/ из которых следует, что ею производилась оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных по запросу суда документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 320 000 рублей, размер аннуитетного платежа составил 8965,88 рублей, платежная дата – ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств /л.д. 19-23 том 1/. /л.д. 207-211 том 1/.

Как следует из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет № для предоставления кредита №

Согласно п. 24 кредитного договора № и п. 23 кредитного договора № заемщик предоставил банку право составлять распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов открытых в банке, на Банковский счёт № в целях списания денежных средств в размере текущих обязательств по договору на банковском счете №, на списание с Банковского счета № в дату ежемесячного платежа денежных средств.

Из представленной выписки по счету № открытого на имя ФИО2 следует, что вносимые денежные средства ФИО2 шли на погашение кредитного договора № /лл.д. 127-157 том 1, кроме того, согласно справке Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена /л.д. 121 том 1/.

Довод ответчика о том, что банк неправомерно списывал со счета денежные средства, поступившие с указанием назначения платежа потребительского кредита, в счет другого договора отклоняются судом, поскольку действия банка были правомерны.

Согласно условиям кредитных договоров, предусмотрено право банка производить в течение срока действия договоров безакцептное (бесспорное) списание денежных средств в размер ежемесячного платежа/обязательного платеж по кредитному договору со счета № для исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При заключении договоров ответчик с данными условиями была ознакомлена и согласна. Таким образом, списание банком со счета ответчика № денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору № суд признает соответствующим условиям кредитного договора, более того, ответчиком не представлено доказательств тугого, что она производила оплату и в назначения платеже было указано погашение задолженности по кредитному договору№ из которого можно было сделать вывод, что банком производилась незаконное двойное списание по кредитным договорам. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не доказано произведение оплаты по спорному кредитному договору.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

В этой связи суд полагает, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Кредитным договором установлена платежная дата 14 числа каждого месяца, в которую заемщику необходимо вносить аннуитетный платеж в размере 10352,18 рублей, кредит выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, платеж ответчиком должен был быть произведен до 14 числа каждого месяца соответственно с данной даты следует исчислять начало трехлетнего срока подачи искового заявления по каждому платежу.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, ни одного платежа по кредитному договору ответчиком произведено не было, таким образом, за судебной защитой истец должен был обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом задолженность по кредитному договору образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 238 216,42 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 60 том 1/ по оплате государственной пошлины в размере 9070,01 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 5 582,6 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 216,42 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 582,16 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░