Решение по делу № 1-75/2015 от 11.11.2015

Дело № 1-75/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года                                                          рп. Кадуй Вологодской области

Мировой судья Вологодской области по  судебному участку № 48 Нечаева Н.А., с участием:

-  государственного обвинителя, помощника прокурора Кадуйского района Павленко Н.С.,

-  подсудимых Абрамова В.В., Сергеева В.А.,

-  защитников Кузнецова А.Н., представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, выданный его адвокатским кабинетом в рп. Кадуй, Лукьянченко С.В., представившего удостоверение от <ДАТА4> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА5> <НОМЕР>,

при секретаре Яковлевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абрамова В. В., родившегося <ДАТА6> в д. Бойлово Кадуйского района Вологодской области, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, д. Бойлово, ул. <АДРЕС>, д. 6, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего образование 2 класса, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего <ДАТА7>, извещенного о дате судебного заседания <ДАТА8>,

Сергеева В. А., родившегося <ДАТА9> в д. Бойлово Кадуйского района Вологодской области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, д. Бойлово, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего <ДАТА7>, извещенного о дате судебного заседания <ДАТА8>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 139  УК РФ,

установил:

Абрамов В.В. и Сергеев В.А. обвиняются в нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а также с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Абрамов В.В. и Сергеев В.А., около 3 часов ночи <ДАТА10>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поговорить с Соколовым Н.И. пришли к его дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, д. Аленкино, дом 40. После того как Соколов Н.И. отказался впустить Абрамова В.В. и Сергеева В.А. к себе в жилище, последние решили незаконно проникнуть в дом Соколова Н.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, Абрамов В.В. и Сергеев В.А., действуя группой лиц, совместно и согласованно нанесли множественные удары руками и ногами по лицу, голове и туловищу Соколова Н.И., причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> следующие телесные повреждения:

- неосложненный перелом 11 ребра справа, который по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня расценивается как причинивший легкий вред здоровью,

- гематомы мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью.

После чего без разрешения и согласия Соколова Н.И., против его воли, осознавая, что своими умышленными действиями нарушают неприкосновенность жилища и установленный ст. 25 Конституции РФ принцип его неприкосновенности и, желая этого, Абрамов В.В. и Сергеев В.А. незаконно проникли в дом Соколова Н.И.

Действия Абрамова В.В. и Сергеева В.А. квалифицированы следователем как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Подсудимые  Абрамов В.В. и Сергеев В.А.  во время ознакомления с материалами уголовного дела после разъяснения положений главы 40 УПК РФ согласились с предъявленным им обвинением, заявили совместно с адвокатами ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Абрамов В.В. и Сергеев В.А., защитники Кузнецов А.Н. и Лукьянченко С.В. ходатайство поддержали.

Потерпевший (гражданский истец) Соколов Н.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил рассмотреть гражданский иск в его отсутствие. В заявлении, имеющемся в материалах дела (л.д.92) он выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Павленко Н.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, так как максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Абрамов В.В. и Сергеев В.А. вину свою признали в полном объеме, согласились с предъявленным им государственным обвинителем обвинением, подтвердили заявленное ранее совместно с адвокатом во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, осознают его характер и последствия, а потерпевший (гражданский истец) и государственный обвинитель против ходатайства не возражают.

Действия Абрамова В.В. и Сергеева В.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по  ч. 2 ст. 139 УК РФ, т.к. они совершили нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконно проникли в жилище против воли проживающего в нем лица с применением к нему насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамову В.В., являются полное признание им своей вины, явка с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Абрамову В.В., являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву В.А., являются полное признание им своей вины, явка с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Сергееву В.А., являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и совершение преступления в составе группы лиц.

При определения вида и размера наказания Абрамову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о  личности подсудимого: ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 200), по месту регистрации администрацией муниципального образования Бойлово характеризуется удовлетворительно (л.д. 197), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 198), к административной ответственности не привлекался (л.д. 195).

На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить подсудимому Абрамову В.В. наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ мировой судья не находит, поскольку подсудимый совершил преступление при наличии отягчающих обстоятельств, мер к заглаживанию причиненного им в результате совершения преступления вреда не предпринял.

При определения вида и размера наказания Сергееву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о  личности подсудимого: ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 178), по месту регистрации администрацией муниципального образования Бойлово характеризуется удовлетворительно (л.д. 174), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 176), к административной ответственности не привлекался (л.д. 166-167).

На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить подсудимому Сергееву В.А. наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ мировой судья не находит, поскольку подсудимый совершил преступление при наличии отягчающих обстоятельств, мер к заглаживанию причиненного им в результате совершения преступления вреда не предпринял.

Гражданский иск о компенсации морального вреда заявлен потерпевшим Соколовым Н.И. в размере 220 000 руб., который в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ следует оставить без рассмотрения, поскольку необходимо исследовать данные о физических и нравственных страданиях потерпевшего, что требует отложения судебного заседания по причине неявки гражданского истца.  

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Абрамова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5 % ежемесячно в доход государства.

Сергеева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5 % ежемесячно в доход государства.

Признать за гражданским истцом Соколовым Н. И. право на удовлетворение гражданского иска и разъяснить ему право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения осужденным Абрамову В.В. и Сергееву В.А. до вступления в силу настоящего приговора оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет расходов федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья           (подпись)                               Н.А. Нечаева

Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2015 года.