Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2020 (2-7122/2019;) ~ М-7449/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-652/2020 (2-7122/2019)

43RS0001-01-2019-010971-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        г. Киров                                                                       30 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Григорьевой М. В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

        У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 348-350, 450, 810, 811, 819 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с Банк ВТБ 24 (ПАО) {Дата изъята} {Номер изъят}, обеспеченного залогом автомобиля KIA YD (Ceratо Forte), {Номер изъят}, 2017 г.в. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору: основной долг – 478 389,34 руб., задолженность по плановым процентам – 20 159, 78 руб., пени по просроченным процентам – 218, 35 руб., пени по просроченному основному долгу – 1961, 20 руб.; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 556 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 103, 64 руб.

    Деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к БАНК ВТБ (ПАО).

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят} (л.д. 15-20), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 036 210,07 руб. (п. 1 Индивидуальных условий, далее - ИУ) со сроком возврата {Дата изъята} (п. 2 ИУ), под 8 % годовых (п. 4 ИУ), а заемщик - своевременно возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. п. 2.1, 3.2.1 Общих условий договора, далее - ОУ) в виде равных ежемесячных платежей (п. 6 ИУ), а в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 ИУ).

На основании п. 4.1.7 ОУ банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 26), в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные договорами, в срок не позднее {Дата изъята}. Ответа на данное уведомление получено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

По расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет: основной долг – 478 389,34 руб., задолженность по плановым процентам – 20 159, 78 руб., пени по просроченным процентам – 2183 руб., пени по просроченному основному долгу – 19 611,98 руб. Сумму пеней истец добровольно уменьшил до 10 процентов от общей суммы, то есть до 218, 35 руб. и до 1961, 20 руб. соответственно (л.д. 14).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по указанному выше кредитному договору.

Оснований для дальнейшего снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Из содержания условий договора следует, что ответчик передает Банку в залог транспортное средство: марка, модель ТС: KIA YD (Ceratо Forte), VIN {Номер изъят}, 2017 г.в., в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору (п. п. 10, 20 ИУ).

В случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.2 ОУ).

Из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором, а также любые необходимые расходы и издержки, включая расходы по исполнению настоящего договора и расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации предмета залога (п. 5.1 ОУ).

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов заемщика по истечение 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ (п. 5.2 ОУ).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 5.3 ОУ).

Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 5.5 ОУ).

Заемщик согласен с общими условиями договора (п. 14 ИУ).

Доказательств наличия оснований, указанных в п. 1 ст. 352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

Поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1» «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8207,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой М. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}: основной долг – 478 389,34 руб., задолженность по плановым процентам – 20 159, 78 руб., пени по просроченным процентам – 218, 35 руб., пени по просроченному основному долгу – 1961, 20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8207,29 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: легковой автомобиль, марка, модель: KIA YD (Ceratо Forte), VIN {Номер изъят}, 2017 г.в., определить способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                       Е.Л. Кононова

    Мотивированное решение

составлено 30.01.2020.