Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2023 ~ М-2318/2023 от 12.07.2023

    Дело № 2-2828/2023

    УИД 21RS0023-01-2023-003411-68

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 октября 2023 года                                                                             г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Ермакову Василию Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с иском к Ермакову В.В. о взыскании задолженности по договору займа от дата ----- в размере 142 185 руб. 75 коп., из них: задолженность по основному долгу – 64 280 руб. 12 коп., задолженность по процентам – 38 889 руб. 73 коп., задолженность по неустойке – 2 138 руб. 33 коп., о взыскании судебных расходов; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере ------

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО МФК «Саммит» и ответчиком Ермаковым В.В. был заключен договор займа -----, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере ------. на срок до дата на условиях оплаты процентов в размере ------. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером ----- от дата В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки ------, VIN ----- с государственным регистрационным знаком -----. В соответствии с п.2.2. договора залога оценочная стоимость автомобиля составила ------. Ответчиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

    Представитель истца ООО МФК «Саммит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве.

    Ответчик Ермаков В.В., представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

    Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

    В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день заключения договора займа, указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от дата № 230-ФЗ, действовавшего на момент заключения спорного договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения применяются к договорам займа, заключенным после дата

Из материалов дела следует, что дата между ООО МФК «Саммит» и Ермаковым В.В. заключен договор потребительского займа -----, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» предоставило Ермакову В.В. потребительский заем в размере ------. под ------ годовых сроком до дата

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в следующем порядке: при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере ------ процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисления неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа; при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере ------ процент от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств.

С условиями договора потребительского займа, стоимостью займа, графиком погашения ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в договоре займа и приложении к нему.

Денежные средства в размере указанной суммы займа переданы заемщику дата, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата ------).

Однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 142 185 руб. 75 коп., из них: задолженность по основному долгу – 64 280 руб. 12 коп., задолженность по процентам – 38 889 руб. 73 коп., задолженность по неустойке – 2 138 руб. 33 коп.

Расчет взыскиваемой суммы, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Также дата между сторонами был заключен договор залога, согласно которому Заемщик передает в залог Заимодавцу в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, предусмотренных договором займа: автомобиль марки ------ с государственным регистрационным знаком -----, стоимость заложенного имущества определена в размере ------.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

Частью 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. В этой части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору потребительского займа является залог транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

    Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать с Ермакова Евгения Вадимовича ------) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН ------) задолженность по договору займа ----- от дата в общем размере 142 185 (Сто сорок две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 75 копеек, из них:

сумма основного долга – 64 280 (Шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 12 копеек,

проценты за пользование займом – 38 889 (Тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 73 копейки,

неустойка – 2 138 (Две тысячи сто тридцать восемь) рублей 33 копейки,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины –10 044 (Десять тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- путем продажи с публичных торгов.

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 в остальной части отказать.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 г.