Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2019 от 29.03.2019

    № 12-238/2019

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном        правонарушении

15 апреля 2019 года                                           г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.,

с участием Белоусова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Белоусова В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. Белоусов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода, Белоусов ссылается на допущенное нарушение норм материального и процессуального права, поскольку он не являлся водителем транпортного средства.

В ходе судебного разбирательства Белоусов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Белоусова, обозрев видеозапись оформления администратвиного материала, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 21 часов 50 минут возле <адрес> управлял транпортным средством «Тойота Альтеза» гос. номер № Рус, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); видеозаписью оформления админстративного материала в отношении Белоусова В.В. (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования (л.д.9-10), рапортом сотрудникам ППС УМВД РФ по г.Белгорода от 26.11.2018 года ( л.д.12), рапортом сотрудника ГИБДД ( л.д.13), объяснениями Акопова В.В. от 26.11.2018 года (л.д.14), определением об отказе в возбуждениии дела об административном правонарушении по факту ДТП от 26.11.2018 года (л.д. 15), сведениями о водителях и транпортных средствах, участвующих в ДТП от 26.11.2018 года (л.д.16), схемой ДТП от 26.11.2018 года (л.д.17), приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.18) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Белоусов находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответсвующее обстановке (л.д.8).

Несмотря на утверждение заявителя о том, что согласно материалам дела не установлен факт управления Белоусовым транпортным средством, суд считает, что привлекаемый обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как установлено судом, согласно протоколу об административном правонарушении от 26.11.2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленного в отношении заявителя, Белоусов не отрицал того факта, что он находится в состоянии алккогольного опьянения, что также отражено на видеозаписи (л.д.3).

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, достаточными основаниями полагать, что Белоусов находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д.8).

По результатам проведенного в отношении Белоусова сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0.963 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Белоусова было установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, Белоусов с результатом освидетельствования был согласен, каких-либо возражений не имел (л.д.9-10).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) применены к Белоусову с использованием видеозаписи, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Как следует из дела об административном правонарушении в отношении Белоусова по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлено, что заявитель каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе в отношении неисправности прибора, не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д.9).

При таких обстоятельствах, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Белоусова на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется.

Также следует отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

Вместе с тем, указанным правом Белоусов не воспользовался, согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из содержания жалобы Белоусова, заявитель ссылался на то обстоятельство, что транспортным средством на момент ДПТ он не управлял, а поэтому он не являлся водителем.

Тот факт, что Белоусов находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством подтверждается свидетельскими показаниями Акопова В.В. от 26.11.2018 года (л.д.14)

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данного свидетеля – очевидца совершения Белоусовым правонарушения, при объяснении, у которого была отобрана подписка о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённого за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Довод заявиявителя о том, что транспортным средством управляло иное лицо, в ходе роассмотрения дела документально ничем не подтверждено.

Согласно определения об отказе в возбуждениии дела об административном правонарушении по факту ДТП от 26.11.2018 года, которое вступило в законную силу (л.д.15), сведениям о водителях и транпортных средствах, участвующих в ДТП от 26.11.2018 года (л.д.16), схемы ДТП от 26.11.2018 года (л.д.17), приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.18), Белоусов расписался как водитель транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что процессуальная последовательность оформления процессуальных документов по административному материалу в отношении Белоусова по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД была соблюдена в полном объёме, исходя из времени их составления.

Из представленных материалов усматривается, что к выводу о виновности Белоусова в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Мотивы, по которым в основу судебного решения были положены документы, представленные должностным лицом административного органа, и отвергнуты доказательства, представленные Белоусовым, сомнений не вызывают.

Бремя доказывания мировым судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую мировой суд дал фактическим обстоятельствам, в связи с чем, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Белоусову в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Белоусова, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание, в пределах установленной санкции.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                  решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Белоусова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья                                          Ю.И. Подзолков