Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 от 13.02.2023

    № 1-51/2023

    УИД 35RS0022-01-2023-000096-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с.им.Бабушкина      04 мая 2023 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя Щербакова Е.И.,

подсудимого Конева А.В., его защитника адвоката Оборина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Конева Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не являющегося инвалидом, не страдающего хроническими заболеваниями, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Тотемским районным судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. Снят с учета в УИИ по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Конев Александр Васильевич управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления по ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тотемского районного суда <адрес> Конев А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное наказание по приговору в виде обязательных работ сроком 120 часов отбыто, снят с учета в УИИ по основному виду наказания ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета в УИИ по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, Конев А.В. на ДД.ММ.ГГГГ имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Заведомо зная об этом, в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Конева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, возник умысел, направленный на управление транспортным средством.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Конев А.В. управлял автомашиной ВАЗ-212130, идентификационный номер №, передвигаясь на ней из д. Душнево к дому № в д. <адрес>. Продолжая противоправные действия, в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Конев А.В., управляя указанной автомашиной, передвигался на ней в д. <адрес>, где возле <адрес> во время движения был выявлен и остановлен сотрудниками полиции, после чего освидетельствован на состояние опьянения.

В соответствии с актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исп. Юпитер, Юпитер-К, Юпитер-П (исп. Юпитер-К), заводской №, у Конева А.В. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,149 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым Конев А.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 31.12.2020 № 2441), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Конев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Конева А.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Конев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, получателем пенсии, иных социальных выплат по линии СФР по Вологодской области, лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, не является, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Коневу А.В. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь положениями статей 6, 60, 43 УК РФ, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статей 64, 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на Конева А.В. исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные сотрудниками данного органа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Конева А.В. суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора может подлежать транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14.06.2018 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений ч. 5 ст. 316, ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения; при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы; суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Конев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-212130, идентификационный номер №, без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается материалами уголовного дела (показаниями подозреваемого Конева А.В. (л.д. 15-16), свидетеля ФИО6 (л.д. 56-57).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение свидетелю ФИО6 (л.д. 74).

Постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части исполнения возможно назначенного наказания в виде штрафа или возможной конфискации имущества наложен арест на автомашину ВАЗ-212130, идентификационный номер №, без государственного регистрационного знака, принадлежащую Коневу Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запрещено распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Учитывая, что автомобиль, принадлежащий подсудимому, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации автомашины ВАЗ-212130, идентификационный номер №, без государственного регистрационного знака. При этом арест подлежит сохранению до конфискации автомобиля.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу состоят из сумм, затраченных на оплату труда адвоката по назначению в период предварительного расследования в сумме 5382 рубля, в период судебного разбирательства в сумме 7176 рублей, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Конева Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Коневу А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Конева А.В. в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные сотрудниками данного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коневу А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) № от ДД.ММ.ГГГГ на средстве измерений анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исп. Юпитер, Юпитер-К, Юпитер-П (исп. Юпитер-К), заводской №, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№, копию приговора Тотемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении Конева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, №-53), два диска DVD-R VS («Конев 1», «Конев 2») с видеозаписями выявления и оформления Конева А.В. сотрудниками ОМВД России по Бабушкинскому району ДД.ММ.ГГГГ, цифровые фотоснимки хранить при материалах уголовного дела.

Автомашину ВАЗ-212130, идентификационный номер №, без государственного регистрационного знака, принадлежащую Коневу А.В., находящуюся на хранении у ФИО6 по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность РФ, сохранив наложенный арест на указанный автомобиль до его конфискации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению в сумме 7176 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья:                                        Е.С. Варлова