Решение по делу № 1-12/2020 от 29.07.2020

№ 1-12/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                                                                                                                                       г. Череповец<АДРЕС>

               Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 38 Кочеткова Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Череповецкого района Туляковой В.И.,

подсудимого Смирнова Н.А.,

защитника - адвоката Раменского В.А. представившего удостоверение № _, ордер № _ от 29.07.2020 г.,при секретаре Ельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМИРНОВА Н. А., _ года рождения, уроженца _, гражданина РФ, имеющего _ образование, _, не работающего, _в воинской обязанности, зарегистрированного и проживающего по адресу: _, судимого:

- 19.08.2014 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 02.12.2014 года приговором Череповецкого районного суда Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;  10.03.2017 года освобожден по отбытию наказания;

 - 20.06.2019 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.02.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13.08.2019 года приговором Череповецкого районного суда Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

               обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Смирнов Н.А. 16 мая 2020 года в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д_ по ул. _ д. _ с/п _ района _ области, умышленно, тайно путем свободного доступа с компьютерного стола, находящегося в комнате дома, похитил принадлежащий У. сотовый телефон марки «_» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем SIM-картой с абонентским номером _, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенными имуществом Смирнов Н.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив У.  незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, Смирнов Н.А. в период времени с 22 часов 17 мая 2020 года до 04 часов утра 18 мая 2020 года, будучи в состоянииалкогольного опьянения, находясь в д. _ по ул. _д. _ с/п _ района _ области, умышленно, тайно путем свободного доступа похитил со стола, находящегося на кухне дома, принадлежащий Р. сотовый телефон марки «_» стоимостью 13000 рублей, с находящейся в нем SIM-картой с абонентским номером _, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенными имуществом Смирнов Н.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.  незначительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый Смирнов Н.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Смирнова Н.А., данных в ходе дознания, следует, что 16 мая 2020 года около 20 часов, находясь в д. _ встретил знакомого Б, который предложил ему выпить. Он согласился, и она прошли в дом Б., где ушли выпивать в комнату на втором этаже. В ходе распития спиртного увидел на компьютерном столе сотовый телефон, который решил похитить и продать, поскольку у него не было денег. Пока Б. отвернулся за сигаретами, он тайно взял со стола телефон и положил в карман ветровки. Сим-карту выбросил по пути домой. Телефон дома спрятал в шкаф. Продать телефон не успел. 20 мая 2020 пришла супруга Б. - У. и стала требовать, чтобы он вернул телефон. Он понимал, что совершил кражу, поэтому не признался ей. Когда она сказала, что позвонит в полицию, испугался и сам позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, признался, что похитил у У. сотовый телефон и добровольно выдал его сотрудникам полиции. 17 мая 2020 года около 20 часов зашел в гости к знакомому Р., стали распивать спиртные напитки, сильно опьянели. Когда Р. ушел спать, он оставался на кухне один. Ему захотелось еще выпить. Он увидел на столе сотовый телефон, который решил похитить, продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Взял со стола телефон и убрал его к себе в карман. Сим-карту выбросил по пути домой, телефон дома положил под подушку. Когда проснулся и вышел на улицу, Р. спросил: не брал ли сотовый телефон, на что он ответил - нет. Поскольку своего телефона у него не было, решил оставить похищенный телефон себе. Когда 20 мая 2020 года Р. снова стал спрашивать про телефон, испугался и сам позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, признался, что похитил у Р. сотовый телефон и добровольно выдал его сотрудникам полиции.

Кроме признательных показаний подсудимого Смирнова Н.А. его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей У., данных в ходе дознания, следует, что 16 мая 2020 года около 21 часа направляясь с супругом домой встретила подругу Б., со Смирновым Н.. Пригласила в гости. В доме разговаривали, выпивали спиртное. 18 мая 2020 года, вернувшись домой с суточного дежурства, не обнаружила сотового телефона, который 16.05. ставила на зарядку на втором этаже на компьютерном столе. Супруг пояснил, что когда приходила Б., они со Смирновым выпивали на втором этаже. 20.05.20 спросила Смирнова не брал ли он телефон, он ответил, что нет. Когда сказала, что телефон необходим по учебе и очень важен, он признался, что похитил телефон. О данном факте она сообщила в отделение полиции.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Р., данных в ходе дознания, следует, что 17 мая 2020 года к нему в гости зашел Смирнов Н.А., стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов он ушел спать, а Смирнов остался у него в доме. Когда уходил спать, сотовый телефон лежал на столе, на видном месте. Утром 18 мая 2020 года проснувшись увидел, что телефона на столе нет, стал звонить с другого телефона, но он оказался в не зоны действия сети. Предположил, что телефон взял Смирнов. Когда встретился со Смирновым, он сказал, что телефон не брал. Он обратился в отделение полиции, где ему сообщили, что телефон украл Смирнов Н., принадлежащий ему телефон у Смирнова изъяли.

               Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по Череповецкому району, в ходе оперативных мероприятия было установлено, что Смирнов Н.А. 16.05.2020 года в д. _похитил сотовый телефон, принадлежащий У., а 17 мая 2020 года в д. _ похитил сотовый телефон, принадлежащий Р.. Был осмотрен дом У., взяты объяснения. Смирнов признался, что похитил сотовый телефон, написал явку с повинной. В ходе беседы с Р. он пояснил, что 17.05.2020 Смирнов находился у него в гостях, выпивали, утром 18.05.2020 не обнаружил свой сотовый телефон. Смирнов признался, что он похитил сотовый телефон Р., написал явку с повинной, добровольно выдал оба сотовых телефона.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что 16.05.2020 года у нее в доме Смирнов помогал делать печное отопление, после чего она пошла его провожать. По пути встретили У. и ее супруга, решили зайти в гости. Они с И. сидели на кухне, а мужчины ушли на второй этаж. Около 23 часов 10 минут спустился Б., спустя минут двадцать спустился Смирнов, сказал, что пошел домой. О том, что у И. в тот день был похищен сотовый телефон, узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что 16 мая 2020 года около 21 часа шли с супругой домой, встретили ее подругу детства Б., с ней был Смирнов Н.. Предложил Смирнову выпить пива, тот согласился. У. с Б. в доме прошли на кухню, а они со Смирновым прошли на второй этаж, выпивали там. Он со Смирновым просидел около двух часов и спустился на первый этаж, почти сразу за ним спустился Смирнов. 18 мая 2020 У. стала спрашивать про ее сотовый телефон, сказала, что не может его найти. Позже сообщила, что телефон похитил Смирнов.

               Объективно вина Смирнова Н.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением потерпевшего Р. в ОМВД России по Череповецкому району о преступлении (л.д. 5);

-  протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.05.2020 года, в ходе которого произведен осмотр дома по адресу: _ (л.д. 7-10);

-  протоколом явки с повинной от 20.05.2020 года, согласно которого Смирнов Н.А. сообщает о совершении кражи  сотового телефона _ у Р. (л.д. 11);

- протоколом изъятия предметов от 20.05.2020, согласно которого у Смирнова Н.А. был изъят сотовый телефон _, похищенный у Р. (л.д. 13-14);

- заявлением потерпевшей У. в ОМВД России по Череповецкому району о преступлении (л.д. 102);

-  протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.05.2020 года, в ходе которого произведен осмотр дома по адресу: _ (л.д. 103-106);

-  протоколом явки с повинной от 20.05.2020 года, согласно которого Смирнов Н.А. сообщает о совершении кражи  сотового телефона «_» у У. (л.д. 110);

- протоколом изъятия предметов от 20.05.2020, согласно которого у Смирнова Н.А. был изъят сотовый телефон «_», похищенный у У. (л.д. 112-113);

- сведениями о стоимости похищенного имущества (л.д. 19-24, 115);

-  протоколом выемки сотового телефона «_» (л.д. 136-137);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки с фототаблицей (л.д. 138-141);

-  протоколом выемки сотового телефона «_» (л.д. 166-167);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки с фототаблицей (л.д. 168-172).                       Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

      Суд считает правильной квалификацию действий Смирнова Н.А. по эпизоду в отношении Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Смирнов Н.А. в период времени с 22 часов 17 мая 2020 года до 04 часов утра 18 мая 2020 года, будучи в состоянии алкогольногоопьянения, находясь в д. _ по ул. _ д. _ с/п _ района _ области, умышленно, тайно путем свободного доступа похитил со стола, находящегося на кухне дома, принадлежащий Р. сотовый телефон марки «_» стоимостью 13000 рублей, с находящейся в нем SIM-картой с абонентским номером _, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенными имуществом Смирнов Н.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.  незначительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Кроме того, суд считает правильной квалификацию действий Смирнова Н.А. по эпизоду в отношении У. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Смирнов Н.А. 16 мая 2020 года в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. _ по ул. _ д. _ с/п _ района _ области, умышленно, тайно путем свободного доступа с компьютерного стола, находящегося в комнате дома, похитил принадлежащий У. сотовый телефон марки «_» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем SIM-картой с абонентским номером _, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенными имуществом Смирнов Н.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив У.  незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15 июня 2020 года № _, комиссия обнаруживает у Смирнова Н.А. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время _ - _, _. Во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время  испытуемый мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 182-183). Оценивая данное заключение в совокупности с иными данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Назначая наказание подсудимому Смирнову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога и  психиатра не состоит, судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

               Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 11, 110), его состояние здоровья, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

               В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил новое умышленное преступление, имея неснятую  и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

    Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, согласно материалов дела, подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению  противоправных деяний, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений.

            Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

               Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

   Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, учитывая, что им совершено два преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 20 июня 2019 года, а также назначенное приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 августа 2019 года и назначить наказание по совокупности приговоров.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья,                                                                 

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать СМИРНОВА Н. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Р.) в виде  6 (Шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении У.) в виде  6 (Шести) месяцев лишения свободы.

           На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить СМИРНОВУ Н. А. к отбытию наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Смирнову Н.А., назначенное приговором Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 20 июня 2019 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Смирнову Н.А., назначенное приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 августа 2019 года.

               В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 20 июня 2019 года в виде 5 месяцев лишения свободы, а также не отбытое по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 августа 2019 года в виде 7 месяцев  лишения свободы и окончательно назначить СМИРНОВУ Н.А. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

               Меру пресечения на апелляционный период Смирнову Н.А. избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

               Срок отбывания наказания исчислять с 29 июля 2020 года.

               Время содержания сод стражей с 29 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитывать из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

             Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «_» - оставить по принадлежности потерпевшей У.; сотовый телефон марки «_» - оставить по принадлежности потерпевшему Р.

               Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Череповецкий районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

Мировой судья                                                                                                          Е.Л.Кочеткова

Копия верна

Мировой судья                                                                                                          Е.Л.Кочеткова

Приговор обжалован в апелляционной инстанции, апелляционным постановлением Череповецкого районного суда от 08.09.2020г. № 10-4/2020 изменен, вступил в законную силу 08.09.2020г.