Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-464/2024 (2-4769/2023;) ~ М-4233/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-464/2024 (2-4769/2023;)

64RS0043-01-2023-006456-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замарина В.М. к публичному акционерному обществу «Россети Волга», муниципальному унитарному предприятию «Саратовгорэлектротранс», акционерному обществу «Страховая компания «Пари» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

,

    установил:

Замарин В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с публичного акционерного общества «Россетти Волга» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2894 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2023 года у дома № 26 по ул. Московское шоссе города Саратова произошел наезд транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Жуку В.А. и под его управлением на оборвавшийся контактный провод электросетей.

Право требования возмещения было передано Замарину В.М.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие «Саратовгорэлектротранс».

Также было установлено, что на момент происшествия гражданская ответственность муниципального унитарного предприятия «Саратовгорэлектротранс» была застрахована в акционерном обществу «Страховая компания «ПАРИ», которое также привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

12 февраля 2024 года в Волжский районный суд города Саратова поступило ходатайство акционерного общества «Страховая компания «Пари» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; и т.д.

В соответствии со статьей 16 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В силу ч. 2, 3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Суду не представлено доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора - обращения истца в страховую компанию, получения отказа в выплате, обращения к финансовому уполномоченному, наличия решения финансового уполномоченного по данному вопросу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений содержащихся в п.94 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 года, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;

6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса);

7) возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

исковое заявление Замарина В.М. к публичному акционерному обществу «Россети Волга», муниципальному унитарному предприятию «Саратовгорэлектротранс», акционерному обществу «Страховая компания «Пари» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Возвратить Замарину В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, государственную пошлину в сумме 2894 рублей, уплаченную при подаче искового заявления согласно чеку-ордеру от 05 декабря 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья А.А. Михайлова