Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2022 ~ М-1101/2022 от 27.05.2022

24RS0016-01-2022-001816-89

Дело № 2-1882/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года                                г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федорову Григорию Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к Федорову Г.Э. с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования следующим. 1.11.2011 г. истец и ответчик заключили договор кредитной карты №, с лимитом пользования 60000 руб. Ответчик, получив кредитную карту, активировал ее. С этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допускал просрочку, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор, выставив заключительный счет- выписку со сроком оплаты 21.05.2013 г. В установленный срок для исполнения обязательства ответчиком не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 1.11.2011 г. в размере 66456.74 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Не оспаривал доводы истца по иску и не представил возражений на иск. Направленные по адресу регистрации заказные письма с извещениями о судебном заседании, вернулись в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшегося от ее получения, судом, признавшим уведомление ответчика и третьего лица надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ дело рассмотрено дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 1.11.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 11.11.2011 г., подписанного ответчиком, последний просил заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк обязуется выпустить на ее имя кредитную карту; с условиями предоставления и обслуживания карт АО Банк Русский Стандарт и Тарифами ознакомлена и согласна.

На имя ответчика была выпущена кредитная карта. В соответствии с условиями заключенного договора о карте, кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: дата предоставления кредита 01.11.2011 г., сумма кредита 60000 руб., процентная ставка по кредиту 28% годовых.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт АО Банк Русский Стандарт договор заключается путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации истцом кредитной карты.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором комиссии и платы.

С условиями предоставления и обслуживания карты и тарифами ответчик ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Исходя из материалов дела, выписки по счету, ответчик подписала заявление-анкету, представила её истцу, произвела активацию кредитной карты в дату заключения договора.

Истец, акцептовав ДД.ММ.ГГГГ оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на ней собственных денежных средств клиента.

Таким образом, оферта ответчика принята истцом в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче кредитной карты и перечислению кредитных средств на указанный счет заемщика, открытый в соответствии с заявлением (офертой). Перечисление денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, ставящих под сомнение заключение договора на указанных выше условиях между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено, возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Ответчик, активировав карту, пользовалась кредитными средствами, при этом допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушила установленные сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счета клиента.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета-выписки с определенной задолженностью в размере 66456.74 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 названного Кодекса, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Данный расчет и указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между заемщиком (наследодателем) и Банком отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны истца (денежные средства переданы заемщику) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорили, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным арифметически верно и принимает решение о взыскании задолженности.

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федорова Григория Эдуардовича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 1.11.2011 г. размере 66456.74 руб., расходы по оплате государственной пошлины - в размере 2193.70 руб.

Разъяснить ответчику ее право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 10 октября 2022 г. с 15 часов.

Председательствующий.

Судья Железногорского городского суда                                          Я.А. Щербакова