Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2022 от 31.03.2022

Дело №

64RS0№-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                             <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «ПирроГрупп», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 17 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 50 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак Х 067 МТ 64 регион, и стал осуществлять движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. на участке дороги у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что последний согласился. В результате освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,84 мг/л, что согласно Приказу Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» является сверх допустимого предела, о чем был составлен акт. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным обвинением ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                              М.М. Шувалов