ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2014 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 Западного округа г.Белгорода Симоненко Е.В., (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 62, каб. 112)
в отсутствие:
- лица, привлекаемого к административной ответственности Бондаренко <ФИО>., о дате и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, телефонограммой,
рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении
Бондаренко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА>. для рассмотрения в порядке гл. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода поступил данный материал.
Из протокола 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА> г. следует, что <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель водитель Бондаренко <ФИО>. в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п.4 ст. 29.4. КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по следующим основаниям.
Положение, указанное в ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ прямо устанавливает, что презумция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об админитсративных правонарушениях и этот порядок должен ими соблюдаться.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О Медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действующей редакции, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, привлечение к административной ответственности за правонарушения, перечисленные в статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лишь при установлении факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (Указанная позиция находит подтверждение в судебной практике Верховного суда Российской Федерации (Решение Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2013 № АКПИ13-1077)).
Представленный материала не содержит данных, подтверждающих наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л) при каждом (из двух) исследований, с помощью одного технического средства.
Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена законом на орган, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.
Указанные нарушения исключают возможность вынесения судом решения на основе поступивших протокола и материалов дела об административном правонарушении, поскольку их неправильное составление не может быть устранено при рассмотрении дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и другие материалы дела подлежат возвращению в орган их составивший.
Руководствуясь статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Бондаренко <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отдел ГИБДД УМВД по г. Белгороду..
Копию определения для сведения направить Бондаренко <ФИО>.
Определение может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности в течение 10-ти суток с момента его получения в Октябрьский районный суд г. Белгорода путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода.
Мировой судья Е.В. Симоненко