Решение по делу № 1-70/2021 от 22.12.2021

Копия

<НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село <АДРЕС>, 78                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,  помощника  прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

потерпевшей <ФИО6>,

защитника - адвоката <ФИО7>, предоставившего  удостоверение  <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, родившегося <ДАТА4> в п. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним образованием,  состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 32,  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>  2 микрорайон <АДРЕС>,  ранее  судимого:

1). <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

3). <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ, присоединен неотбытый срок наказания по приговору <АДРЕС> районного суда  <АДРЕС> области от <ДАТА5>. Всего к отбытию 3 года лишения свободы. Постановлением Ишимского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> освобожден  от наказания условно-досрочно на срок 10 месяцев 11 дней. Наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый <ФИО5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> около 18 часов 00 минут <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> квартире <НОМЕР> во 2 микрорайоне в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, действуя умышленно,  осознавая, что выражает своими словами и действиями угрозу убийством и желая этого, с целью запугивания <ФИО6>, держа в правой руке топор, находясь на  близком расстоянии от <ФИО6>, занес топор над головой <ФИО6>, сопровождая свои действия словами о том, что сейчас убьет её. 

Своими  словами и действиями <ФИО5> вызвал у <ФИО6> нарушение покоя и чувство страха за свою жизнь. <ФИО6> восприняла слова и  действия <ФИО5> как реальную угрозу своей жизни, так как <ФИО5> совершая противоправные действия, вел себя агрессивно, имел злобный и угрожающий вид, находясь в состоянии  алкогольного опьянения и был вооружён топором, а значит имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Подсудимый <ФИО5> виновным себя в совершении   преступления, изложенного в описательной части приговора признал и суду пояснил, что <ДАТА10> около 18 часов  находился в зале своей квартиры и они распивали спиртные напитки с <ФИО6> До этого с ними употреблял спиртные напитки <ФИО8>, который к этому времени ушел спать. <ФИО9> С.  тоже уже легла спать. Он с <ФИО6> остался распивать спиртное. Во время распития между ними возник конфликт из-за <ФИО11> Гали. Во время конфликта он очень разозлился, сходил за топором, вернулся и предупредив <ФИО6>, чтобы она больше не общалась и не пускала в дом <ФИО11> Г., воткнул топор к табурет. Его злоба и действия были направлены в адрес <ФИО11>, которой в доме не было, в адрес <ФИО6> В. ничего не говорил, просто воткнул топор в табурет, убивать её не собирался.

В связи с существенными противоречиями показаний  подсудимого <ФИО5>, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ и с согласия стороны защиты, были оглашены  показания <ФИО5>,  данные в ходе предварительного расследования <ДАТА11>, в связи с выяснением причин из-за которых возник конфликт, факта замахивания топором и высказыванием в адрес <ФИО6> слов угрозы убийством, из которых следует, что в ходе словесной ссоры <ФИО6> начала на него кричать, это его очень сильно разозлило, тогда он встал, пошел на кухню, взял в правую руку стоящий на полу топор, вернулся в зал, подошел на близкое расстояние  к <ФИО6>, замахнулся данным топором и высказал в адрес <ФИО6> угрозу убийством о том, что сейчас убьет её, после чего воткнул топор в табурет (л.д.159-161).

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> данные показания подтвердил, на вопрос государственного обвинителя о том, давал ли он такие показаниями пояснил, что такие  показания давал в ходе дознания.

При установлении причин изменения показаний, подсудимый <ФИО5> пояснил, что поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения не все отчетливо помнит, допускает, что в порыве злости мог высказать  слова угрозы убийством в адрес <ФИО6>, однако хотя и замахнулся топором, но цели убивать <ФИО6>, у него не было, а просто хотел её напугать и своими действиями объяснить ей свое отношение к <ФИО11> Г. В содеянном раскаялся.

Суд берет за основу и признает правдивыми показания подсудимого <ФИО5>  в указанной части, данные им в ходе дознания, поскольку это подтверждается материалами дела.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании  показала, что <ДАТА12> после обеда они распивали спиртные напитки втроем: она, <ФИО5> и <ФИО12> Когда <ФИО8> В. ушел спать в комнату, между ней и <ФИО13> произошла перепалка, в ходе которой <ФИО5> А. взял топор и воткнул его в табурет. Топором он на неё не замахивался, угроз убийством не высказывал. Полицию она не вызывала, кто вызвал не знает. Когда у <ФИО5> А. в руках был топор, он находился от неё на далеком расстоянии, около 2-х метров. При этом пояснила, что действительно в тот момент она за свою жизнь реально испугалась.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе дознания, и показаниями, данными в суде, показания потерпевшей <ФИО6>, данные ею в ходе дознания, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в части даты произошедших событий, в части замахивания <ФИО15> топором, высказывании угрозы убийством и в части расстояния между потерпевшей и подсудимым, в момент замахивания топором.   

В ходе допроса, в качестве потерпевшей, <ФИО6> пояснила, что <ДАТА10> она со своим сожителем  у себя в доме распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и <ФИО13> возник конфликт, в ходе  которого <ФИО5> встал с дивана и вышел из комнаты, вернулся <ФИО5> А. с топором. Сразу после этого, <ФИО5> А. подошел к ней на близкое расстояние (ориентировочно около 1,5 метров), замахнулся данным топором и высказал  в её адрес угрозу убийством о том, что сейчас убьет её и воткнул данный топор в  деревянный табурет, который стоял на полу (л.д.30-32).

 На вопрос государственного обвинителя о том, давала ли она такие показаниями и подтверждает ли их, <ФИО6> пояснила, что допускает, что такие  показания давала в ходе дознания, показания подтверждает.  

При установлении причин изменения показаний, потерпевшая <ФИО6>  пояснила, что прошло много времени, поэтому не все помнит, возможно она не поняла в чей адрес прозвучали слова угрозы убийством, высказанные <ФИО15>   

Суд берет за основу и признает правдивыми показания потерпевшей <ФИО6>  в указанной части, данные ею в ходе дознания, поскольку это подтверждается материалами дела.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей  вина <ФИО5> в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

данными рапорта ОППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО16>, в котором указано, что <ДАТА10> в ходе патрулирования ул. <АДРЕС>  в с. <АДРЕС>, к нему  обратилась гражданка <ФИО6>, которая  сообщила о том, что по адресу: с. <АДРЕС> 2 микрорайон д. 1 <АДРЕС> в ходе распития алкоголя <ФИО5> замахнулся топором и высказал в её адрес угрозу убийством о том, что  отрубит ей голову (л.д.4);

данными протокола осмотра места происшествия - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> во 2 микрорайоне в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого изъят топор(л.д.6-17);

данными протокола осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен и приобщен к уголовному делу  в качестве вещественного доказательства топор (л.д.22-26);

данными протокола проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО5>, в котором  указано, что <ДАТА10> около 19 часов в ходе конфликта с <ФИО6>,  <ФИО5> замахнулся на <ФИО6> топором, при этом высказал в её адрес угрозу убийством о том, что сейчас убьет её (л.д.126-132).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания  свидетеля <ФИО17>

Свидетель <ФИО17>, чьи показания, данные ею в ходе дознания были оглашены и исследованы в судебном заседании пояснила, что <ДАТА10> <ФИО18> совместно с <ФИО15> распивали спиртное в зале. Она находилась в одной комнате с ними, но спиртное не употребляла. Через некоторое время она легла спать в зале на диване. <ФИО6> и <ФИО5> продолжали распивать спиртное. Через какое-то время она проснулась от  криков <ФИО6> и увидела, что <ФИО5> А. держал в руке топор, который был воткнут в деревянный табурет, при этом он неоднократно повторял в адрес <ФИО6> В.  угрозу убийством о том, что сейчас убьет её. <ФИО6> В. в этот момент находилась на диване, расстояние между ней и <ФИО13> А. было примерно 1-1,5 метра. <ФИО6> В. при этом была сильно напугана, и впоследствии рассказала, что в тот момент сильно испугалась за свою жизнь, подумав, что <ФИО5> А. действительно может её убить, так как он был очень агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сразу после увиденного она (<ФИО9>  закричала на <ФИО5> А. и он развернулся и ушел спать, а <ФИО6> В. вызвала сотрудников полиции (л.д. 46-47).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания  свидетеля <ФИО19>

Свидетель <ФИО19>, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены и исследованы в судебном заседании пояснил, что <ДАТА13> дознавателем ГД МО МВД России «<АДРЕС> ему было предложено  поучаствовать в следственном действии проверке показаний на месте и он согласился. Группа в составе подозреваемого, защитника, дознавателя и двух понятых прибыла по адресу: 2 микрорайон  дом <НОМЕР> <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Перед проведением следственного действия участникам были разъяснены их права  и обязанности, а также был разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте.  По прибытию к дому по вышеуказанному адресу, подозреваемый <ФИО5> указал на табличку с номером  квартиры «2» и пояснил, что <ДАТА10> около 19 часов, находясь в вышеуказанной квартире он высказал в адрес <ФИО6>  угрозу убийством, о том, что сейчас убьёт её, замахнулся при этом на неё топором. После этого вся группа проследовала в комнату-зал в указанной квартире, где <ФИО5>  указал на  место  и пояснил, что именно на данном месте <ДАТА9> в ходе  конфликта с <ФИО6>, <ФИО5> подошёл на близкое расстояние к <ФИО6>, замахнулся на неё топором и высказал в её адрес угрозу убийством о том, что сейчас убьет её. В ходе проведения проверки показаний на месте дознавателем осуществлялась фотосъемка. После проведения проверки показаний на месте   дознавателем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым были  ознакомлены все лица, участвовавшие в следственном действии (л.д.52-55). 

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО21>, данными им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО19>(л.д.48-51).     

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о виновности подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему деяния.  

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого <ФИО5>  суд квалифицирует ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом суд исходит из того, что подсудимый <ФИО5> действовал умышленно, осознавал, что своими действиями, выразившимися в замахивании топором на <ФИО6>, находясь от неё на близком расстоянии и высказывании при этом угрозы убийством в словесной форме, нарушает покой и вызывает чувство страха за свою жизнь у потерпевшей, а у последней имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО5> в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое <ФИО13>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО5> по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности.

<ФИО5> на учёте у врача психиатра не состоит, ранее состоял на учете  у врача психиатра-нарколога, при этом состоит на «Д» учете с диагнозом: К73.9 по МКБ-10. Наличие у подсудимого других тяжелых, хронических заболеваний в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО5> в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Подсудимый <ФИО5> ранее судим за совершение умышленного преступления к лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся обстоятельством, отягчающим наказание.

Определяя вид наказания подсудимому, в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО5>, который  ранее судим, в период не снятой и не погашенной судимости,  вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелание встать на путь исправления, суд считает, что исправление <ФИО5> возможно  путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение предыдущего наказания оказалось явно не достаточным для перевоспитания последнего, не оказало исправительного воздействия на него. 

Наряду с этим, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства, то, что <ФИО5> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому, который доводится ей гражданским мужем, не имеет, что подтвердила в судебном заседании. 

Исходя из изложенного, суд с учетом мнения потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, считает возможным назначить <ФИО5> наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, установив соответствующий испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

При назначении наказания суд не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях <ФИО5> имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Судом не установлено оснований для применения к наказанию, назначаемому <ФИО5> ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, судом не выявлено.

  Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.    

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119  Уголовного кодекса Российской Федерации и  назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.  

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное <ФИО5> наказание, считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, обязав его не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения <ФИО5>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.    

Вещественное доказательство - топор по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УК РФ, уничтожить.   

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                     подпись                       <ФИО1>

Копия верна: мировой судья                                              <ФИО1>

Подлинник приговора подшит в уголовное дело <НОМЕР>/1м, которое хранится в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Приговор вступил в законную силу <ДАТА14>

Мировой судья                                                           <ФИО1>