Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2024 (2-2564/2023;) ~ М-1886/2023 от 29.12.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                              г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

    при секретаре Боровиковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Торхова А.В. к Пименову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Пименову С.В., в обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования истца к Пименову С.В. и О.В. о возмещении вреда, причиненного в результате пожара:

с Пименова С.В. в пользу Торохова А.В. взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ - Х руб. Х коп., расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме Х руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме Х руб., расходы на услуги специалиста в сумме Х руб., а всего – Х рубля.

с О.В. в пользу Торохова А.В. взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ - Х руб. Х коп., расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме Х руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме Х руб., расходы на услуги специалиста в сумме Х руб., а всего - Х рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, в силу указанного судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ Пименов С.В. и О.В. были обязаны выплатить истцу денежные средства в сумме Х рубля и Х рублей соответственно, однако, Пименов С.В. никаких мер к погашению указанной задолженности не предпринимает до настоящего времени, О.В. погасила свою задолженность периодическими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки погашения Пименовым С.В. задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил Х дня, и размер процентов за пользование денежными средствами в сумме Х рублей, подлежащих взысканию с Пименова С.В. в пользу истца, согласно прилагаемому расчету, составляет Х руб. Х коп.

В ходе рассмотрения дела Торхова И.А. (по доверенности) заявила ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме Х руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ от иска в данной части принят судом.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ:

Взыскать с Пименова С.В. в пользу Торохова А.В. проценты пользование денежными средствами в сумме 1 433 814,53 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 375,93 руб.

Взыскать с Пименова С.В. в пользу Торохова А.В. госпошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере Х руб.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом. Заявлено ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (лд №)

Ответчик Пименов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в адрес суда «по истечении срока хранения», что является надлежащим извещением. Представила в суд возражения по заявленным требованиям (в письменной форме) (лд №).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Представленными суду письменными доказательствами судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, не оспариваемые сторонами.

Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. были частично удовлетворены исковые требования Торохова А.В. к Пименову С.В., О.В. о возмещении вреда, причиненного в результате пожара. Судом постановлено:

Взыскать с Пименова С.В. в пользу Торхова А.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 399 764 руб. 53 коп., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 3 750 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 11 250 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 300 руб., расходы на услуги специалиста в сумме 18 750 руб.

Взыскать О.В. в пользу Торхова А.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 588 руб. 17 коп., расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 750 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 100 руб., расходы на услуги специалиста в сумме 6 250 руб. (л.д№ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №, на взыскание задолженности с О.В., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № лд №), которое на настоящее время не окончено.

Истцом, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., с учетом расчета ответчика (лд №), который был составлен последним с учетом срока исковой давности (о чем в отзыве на иск заявил ответчик) и периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет процентов (л.д. №), проверен судом, признан арифметически верным.

Поскольку с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с Пименова С.В. в пользу Торхова А.В. денежных средств, ответчик фактически пользовался чужими денежными средствами, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере Х руб. Х коп.,подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Г. (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является подготовка искового заявления к Пименову С.В., что подтверждается копией договора (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по указанному выше договору в размере Х руб., что подтверждается актом (л.д. №).

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в сумме Х руб. (л.д.№).

    Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. и расходы по отправке почтового отправления в сумме 88,50 руб., а всего 3 088,5 руб.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по госпошлине Х руб., которые оплачены истцом при предъявлении иска (л.д.№).

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Торхова А.В. к Пименову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Пименова С.В. (паспорт №) в пользу Торхова А.В. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296 375 руб. 93 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя и почтовые расходы в сумме 3 088 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме Х руб., а всего 305 628 (триста пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                  О.Е. Смыслова

иные данные