Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2022 (2-2938/2021;) ~ М-2728/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-687/2022

54RS0009-01-2021-004115-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2022 года                                                        г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                    Бабушкиной Е.А.

При секретаре:                                Школьниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Красноперову С. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Красноперову С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Красноперов С.А. получил денежные средства в сумме 24 000 руб. и принял обязательство возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 2,2 % в день. Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), размещаемых в сети Интернет, заявление о присоединении к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании. Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно договора на банковскую карту ответчика с номером №, указанным ответчиком в процессе оформления договора и отраженным в условиях договора. Факт перечисления средств на карту подтверждается письмом, представленным РНКО «Платежный центр», являющимся оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание первоначального кредитора. При заключении договора ответчик действовал по своему усмотрению, согласившись на заключение договора займа с условиями оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и МФК Быстроденьги (ООО) был заключен договор уступки прав требования № МФК-Фабула от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 78 941,92 руб. в том, числе:

24 000 руб. сумма основного долга;

48 000 руб. начисленные проценты за пользование суммой займа;

6 941,92 руб. начисленные пени.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору №

Требования истца по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 78 941,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568,26 руб.

Истец ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Красноперов С.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу своей регистрации судебными повестками.

В канцелярию суда поступило заявление, из содержания которого следует, что Красноперов С.А. просит перенести судебное заседание в связи с персональным графиком своей работы в другом районе <адрес>.

В удовлетворении ходатайства судом было отказано, поскольку документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание ответчика, к ходатайству не приложены, отложение разбирательства дела может привести к нарушению права истца на своевременное рассмотрение дела. Сам по себе факт нахождения на работе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, в отсутствие доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Красноперов С.А., на основании заявления о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) (л.д.16), и МФК Быстроденьги (ООО) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита (займа) № (л.д.17-18).

Из договора следует, что в случае, если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет трехкратного размера суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора микрозайма, начисление процентов и иных платежей прекращается.

При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двухкратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Сумма займа по кредиту составила 24 000 руб., срок действия договора микрозайма - один календарный год с даты заключения договора займа, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по кредиту – 2,2 % в день.

При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок прекращения начисления не предусмотрен законом.

Согласно п. 6 договора следует, что размер платежа заемщика к моменту возврата займа составляет 39 840 руб., из которых 24 000 руб. сумма займа и 15 840 руб. сумма процентов.

В соответствии с п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора рассчитываются пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно, 0,1% годовых за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Согласно п. 13 договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу, а также выразил согласие с общими условиями договора (п. 14 договора).

Факт получения ответчиком денежных средств от банка подтверждается письмом, представленным РНКО «Платежный центр» (л.д.19).

В нарушение принятых на себя обязательств Красноперов С.А. не вносит платежи по основному долгу, не уплачивает проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор № МФК-Фабула уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу переданы права требования по договорам займа, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Красноперовым С.А.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика составляет 78 941,92 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 24 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., пени в размере 6 941,92 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на 3 квартал 2018 г. для кредитов (займов) на сумму до 30 тыс. руб. включительно и до 30 дней включительно (срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, л.д.17), составило 637,822. Полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику, установлена договором в размере 803,000 %.

Таким образом, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствует установленным требованиям закона (637,822/3 + 637,822 = 850,429).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из тех обстоятельств, что ответчику было известно о дате, времени и месте рассмотрения дела, следовательно, он не был лишен возможности направить, при их наличии, свои возражения по доводам искового заявления.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 24 000 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных денежных средств по основному долгу, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб. не оспорена ответчиком, соответствует условиям договора в части процентной ставки и периоду пользования займом, а потому подлежит взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), имеются основания для взыскания с него договорной неустойки (пени) как вида гражданско-правовой ответственности.

При этом суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, руководствуясь при этом следующим.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в размере 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно, 0,1% годовых за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Таким образом, установленная в договоре неустойка существенно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, действующую в период образования задолженности.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, учитывая заявленный в иске период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору. Исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 3 500 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание положения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с Красноперова С. А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 500 руб. (в том числе сумма основного долга в размере 24 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., пени в размере 3 500 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу истцом иска в суд в сумме 2 568,25 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                           /подпись/                                                  Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022.