Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8418/2022 от 07.07.2022

Судья: Осьминина Ю.С.      адм.дело № 33а-8418/2022

№ 2а-3202/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,     

судей     Роменской В.Н., Вачковой И.Г.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Морозова Я.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июня 2022 г. по административному делу № 2а-3202/2022 по административному иску ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Морозова Я.А.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., заключение прокурора, пояснения административного ответчика Морозова Я.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК № 29 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Морозова Я.А., в котором просило установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со следующими административными ограничениями: обязать являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запретить посещать организации, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив, ссылаясь на то, что установление административного надзора будет являться предупреждением совершения Морозовым Я.А. преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.06.2022 административный иск удовлетворен. Установлен в отношении Морозова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены в отношении Морозова Я.А, на срок административного надзора ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23-00 до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

- запрета посещать организации, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив (л.д. 29-31).

В апелляционной жалобе Морозов Я.А. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить (л.д. 37).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Прокурор в своем заключении полагала, что решение суда законно и обоснованно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Административный ответчик Морозов Я.А. в суде апелляционной инстанции, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, пояснения административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ФКУ ИК № 29 УФСИН России по Самарской области отбывает наказание Морозов Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ г. Шахтинским городским судом Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Вышеуказанным приговором установлено, что Морозовым Я.А. совершено тяжкое преступление, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ года Морозов Я.А. освобождается из ФКУ ИК № 29 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для установления в отношении Морозова Я.А. административного надзора на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку Морозов Я.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции учел установленные факты, согласно которым Морозов Я.А. является совершеннолетним лицом, осужденным и отбывающим наказание за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, при этом имеет снятую и непогашенную судимость.

Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ответчика.

При этом при разрешении заявленных административным истцом требований и определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении Морозова Я.А., судом первой инстанции были учтены обстоятельства совершения им преступления, а также данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23-00 до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрета посещать организации, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Морозова Я.А., степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года преступление Морозовым Я.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время (л.д. 5-10).

При таких обстоятельствах, оснований для установления в отношении Морозова Я.А. иных административных ограничений не имеется, в том оснований для снижения срока административного надзора не имеется.

В апелляционной жалобе объективных оснований для изменения назначенных мер административного ограничения не приведено.

При вынесении решения судом первой инстанции учтена характеристика личности Морозова Я.А., с учетом данной характеристики оснований для отмены решения суда не усматривается.

Судебная коллегия считает, что срок административного надзора и виды административных ограничений, установленные в отношении административного ответчика, определены в соответствии с положениями Федерального закона N 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при наличии в действиях опасного или особо опасного рецидива на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

Из материалов дела следует, что Морозов Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ г. Шахтинским городским судом Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Частью 5 статьи 15 УК РФ определено, что особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Согласно п. <данные изъяты> УК РФ наказание за данное преступление - лишение свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора, установленный судом, определен верно и изменению не подлежит.

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к его отмене.

Судом первой инстанции при вынесении решения сведения, характеризующие личность административного ответчика Морозова Я.А. учтены, что отражено в решении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Я.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: