Решение по делу № 2-108/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 05 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени Борисов И.В., при секретаре Семёновой Ю.В.,

с участием истца Перевозкина В.В., представителей ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - Гришко О.А. по доверенности от 01.01.2018 года, Самусенко Н.Н. по доверенности от 01.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/2018/2/3м по иску Перевозкина В.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение оценки, применении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перевозкин В.В. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 9 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 15 640 руб. 00 коп., расходов на проведение оценки в размере 10 000 руб. 00 коп., применении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что 17 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств, под управлением (1) собственника Молвинских <ФИО1> (а/м <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, страховой полис ЕЕЕ <НОМЕР>, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия»), (2) Першиной <ФИО2> (а/м <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, страховой полис ЕЕЕ <НОМЕР>, страховая компания - СПАО «Ингосстрах», собственник автомобиля - Федоскин <ФИО3>) и (3) Чубарова <ФИО4> (а/м <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, страховой полис ЕЕЕ <НОМЕР>, страховая компания - АО ГСК «Югория», собственник автомобиля - Манаков <ФИО5>). Виновником ДТП признан Молвинский И.Г., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", куда 24.07.2017 года обратился Манаков А.А. с заявлением о страховой выплате по страховому случаю от 17.07.2017 года. 25.07.2017 года истец Перевозкин В.В. приобрел у Манакова А.А. право требования по указанному выше страховому случаю, в подтверждение чего был составлен договор цессии. 28.07.2017 года истцом Перевозкиным В.В. направлено в адрес ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" уведомление об уступке права требования с приложенной копией договора цессии и банковские реквизиты истца для перечисления страхового возмещения. 21.08.2017 года ответчик признал страховым случаем ДТП, произошедшее 17.07.2017 года, однако перечислить денежные средства отказался. В связи с чем, истец Перевозкин В.В. считает, что ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" необоснованно уклонился от выплаты по страховому случаю. Для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Манакову А.А., истец обратился в ООО «ЗапСибЭкспертиза». Согласно результатам экспертного заключения №605, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Манакову А.А. транспортного средства с учетом износа составляет 9 200 руб. 00 коп. 07.11.2017 года истцом была направлена претензия ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки и компенсировать расходы на проведение оценки, однако в установленный законом срок (27.11.2017 года) претензия не была удовлетворена. Истец Перевозкин В.В., ссылаясь на ст.931 ГК РФ, просит взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу страховое возмещение в размере 9 200 руб. 00 коп. Ссылаясь на ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 года, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 640 руб. 00 коп. В связи с тем, что истец понес расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб. 00 коп. просит взыскать их с ответчика. Кроме того, истец просит применить штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке его требований.

Истец Перевозкин В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что материалами дела доказано признание ответчиком ДТП страховым случаем, но по непонятным причинам ответчик выплату не произвел. Расчет неустойки выполнен верно в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит не применять ее снижение в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Представители ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - Гришко О.А. по доверенности от 01.01.2018 года, Самусенко Н.Н. по доверенности от 01.01.2018 года в судебном заседании представили письменные дополнения к отзыву, просили оставить иск без рассмотрения поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В случае удовлетворения требований, просили во взыскании штрафа и неустойки отказать, применить ст.333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, просили отказать во взыскании расходов по оплате услуг экспертизы, поскольку они были оплачены потерпевшим Манаковым А.А. уже после заключения договора цессии.

Определением суда от 10.01.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены: Федоскин <ФИО3>, Манаков <ФИО5>, которые на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования к ответчику удовлетворить частично по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства.

17.07.2017 года в 12 час. 50 мин. у д.93А по ул.50 лет ВЛКСМ г.Тюмени произошло ДТП с участием трех автомобилей: 1) <НОМЕР> Vista Ardeo, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением собственника Молвинских <ФИО1>; 2) <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Першиной <ФИО2>, принадлежащего Федоскину <ФИО3>; 3) <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Чубарова <ФИО4>, принадлежащего Манакову <ФИО5>. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2017 года, выданной дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, схемой места ДТП от 17.07.2017 года, извещением о ДТП от 17.07.2017 года.

Автомобиль <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит на праве собственности Манакову А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 72 45 <НОМЕР> от <ДАТА15>

Автомобиль <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в указанном ДТП получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 19.07.2017 года, выданной дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 72ОО №005233 от 19.07.2017 года водитель Молвинских И.Г., управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался без учета интенсивности движения, не обеспечил постоянного контроля за движением, габаритов своего транспортного средства, не учел дорожных и метеорологических условий и стал участником ДТП с автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Першиной Ю.В. и автомобилем <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Чубарова Е.В.

Таким образом, в судебном заседании вина Молвинских И.Г. нашла свое подтверждение. Суд пришел к убеждению, что виновником ДТП является Молвинских И.Г., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность Молвинских И.Г. на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается отметкой о страховом полисе ЕЕЕ <НОМЕР> в справке о ДТП.

24.07.2017 года потерпевший Манаков А.А. в связи с наступлением страхового случая обратился к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, имевшего место 17.07.2017 года в 12 час. 50 мин. у д.93А по ул.50 лет ВЛКСМ г.Тюмени, предоставив необходимые документы о ДТП для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты.

Письмом от 31.07.2017 года по выплатному делу №АТ7954267 ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало Манакову А.А. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что были предоставлены необходимые документы, оформленные ненадлежащим образом.

На основании пункта 1 договора цессии (уступки права требования) от 25.07.2017 года истец Перевозкин В.В. приобрел у Манакова А.А. право (требование) на получение исполнения имущественного обязательства, возникшего вследствие повреждения автомобиля <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в ДТП, имевшим место 17.07.2017 года у д.93А по ул.50 лет ВЛКСМ г.Тюмени с участием автомобилей: 1) <НОМЕР> Vista Ardeo, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Молвинских И.Г.; 2) <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Першиной Ю.В.

Согласно пункту 2 договора цессии от 25.07.2017 года под обязательством понимается обязанность лица (Молвинских И.Г.), причинившего вред имуществу Манакова А.А. возместить ему причиненный в результате указанного ДТП ущерб, а также обязанность страховщика (СПАО "РЕСО-Гарантия") в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществить выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Манакову А.А. автомобиля с учетом его износа, определяемого на основании результатов независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортных средств и иных сопутствующих страховому возмещению денежных выплат, предусмотренных действующим законодательством.

28.07.2017 года указанный договор цессии от 25.07.2017 года с приложением документов, необходимых для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты истцом были направлены ответчику.

01.08.2017 года ответчиком были получены банковские реквизиты истца для получения страхового возмещения, 03.08.2017 года ответчиком был получен договор цессии от 25.07.2017 года.  

Письмом исх. №АТ7954267 от 21.08.2017 года ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" признало ДТП от 17.07.2017 года страховым случаем, но отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что необходимо предоставить оригинал договора цессии от 25.07.2017 года и банковские реквизиты. В ответ на данное письмо истец направил обращение ответчику с указанием на то, что ранее он предоставил необходимые документы: договор цессии от 25.07.2017 года и банковские реквизиты. В ответ СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом исх.№АТ7954267 от 26.09.2017 года настаивало на предоставление оригинала договора цессии от 25.07.2017 года и банковских реквизитов с указанием на чье имя открыт счет.

В связи с невыплатой страхового возмещения была проведена независимая оценка ООО "ЗапСибЭкспертиза" рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Манакову А.А. За проведение оценки было заплачено 10 000 руб. 00 коп.

Согласно экспертного заключения ООО "ЗапСибЭкспертиза" о стоимости восстановительного ремонта №605 от 26.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составила 9 200 руб. 00 коп. (с учетом износа и без учета износа).

При решении вопроса об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО "ЗапСибЭкспертиза" №605 от 26.10.2017 года поскольку оно соответствует ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года №135-ФЗ. Проведенная экспертиза точно и подробно описывает характер и степень повреждений, объективно устанавливает стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, исследование проводилось с учетом требований, регламентированных Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П. Иного суду представлено не было.

Истец, после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 07.11.2017 года направил претензию ответчику о выплате страхового возмещения в размере 9 200 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7 820 руб. 00 коп. 

Ответчик письмом от 18.11.2017 года исх.№67292/133 указал, что принял решение о выплате страхового возмещения в размере 9 200 руб. 00 коп. и компенсации расходов за проведение оценки в размере 10 000 руб. 00 коп., однако перечислить выплату отказался, мотивируя тем, что ему необходим оригинал либо должным образом заверенная копия договора уступки права требования (цессии).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было не нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика полного возмещения всех причиненных ему убытков.

Факт причинения убытков подтверждается выводами экспертного заключения ООО "ЗапСибЭкспертиза" №605 от 26.10.2017 года. Суд принимает указанное заключение эксперта и считает его допустимыми, так как оно мотивировано, составлено экспертом, имеющим опыт работы при проведении экспертиз. Кроме того, заключение отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом "б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, гражданская ответственность СПАО "РЕСО-Гарантия" вытекает из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Предел ответственности СПАО "РЕСО-Гарантия" следует из положений пп. "б" п.18, п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ: размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом принимается размер ущерба для восстановления автомобиля, определенного в заключении эксперта ООО "ЗапСибЭкспертиза" №605 от 26.10.2017 года и соответственно стоимость восстановительного ремонта автомобиля <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Манакову А.А., которая составила, с учетом износа - 9 200 руб. 00 коп.

Суд полагает взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 9 200 руб. 00 коп.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что с заявлением о страховой выплате по страховому случаю ответчику было направлено обращение 24.07.2017 года, которое он получил 27.07.2017 года. Срок осуществления страховой выплаты или срок выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства оканчивается 16.08.2017 года включительно. Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

Суд принимает формулу расчета неустойки истца, однако количество дней для расчета суд полагает правильным указать 172 дня (с 17.08.2017 года по 05.02.2018 года), исходя из чего получается следующий расчет: 9 200 руб. 00 коп. (страховое возмещение) х 1% х 172 дня = 15 824 руб. 00 коп. Однако суд не может выйти за рамки исковых требований. Кроме того, суд полагает применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 10 800 руб. 00 коп., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Ответчик сделал заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции о снижении неустойки. При снижении размера неустойки суд основывается на том, что каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило. Суд полагает, что, применяя ст.333 Гражданского кодекса РФ устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, пришлось обратиться за помощью к специалистам, обладающим специальными познаниями в данной области, а именно в ООО "ЗапСибЭкспертиза", которому было оплачено 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 02.11.2017 года.

В тоже время суд полагает отказать истцу во взыскании расходов на проведение оценки по следующим основаниям: проведение оценки было оплачено Манаковым А.А. 02.11.2017 года в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 02.11.2017 года; договор цессии между Манаковым А.А. и истцом заключен 25.07.2017 года, то есть до того, как Манаков А.А. понес расходы на проведение оценки ремонта; дополнительных соглашений к договору цессии представлено не было. Таким образом, суд делает вывод, что Манаков А.А. не передавал истцу Перевозкину В.В. право требовать расходы на проведение оценки. Поскольку заключение эксперта ООО "ЗапСибЭкспертиза" №605 от 26.10.2017 года является основанием для взыскания страхового возмещения, суд полагает, что расходы на проведение оценки являются убытками Манакова А.А. и он вправе лично требовать возмещения указанных расходов у ответчика. Именно на основании того, что размер убытков, причиненного ДТП составляет 19 200 руб. 00 коп., что также было признано ответчиком в письме от 18.11.2017 года исх.№67292/133, суд не учитывает пункт 6 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Кроме того, суд полагает отказать истцу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Согласно ст.383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается. На основании п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, не могут быть переданы по договору уступки требования.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.15, 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 38, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Перевозкина В.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение оценки, применении штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Перевозкина В.В.страховое возмещение в размере 9 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 800 руб. 00 коп., всего 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину  размере 800 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, а также их представители, участвующие в судебном заседании, в трехдневный срок после оглашения резолютивной части решения, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения. Те же лица, не присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения в течении пятнадцати дней после оглашения резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени. Мировой судья (подпись) Борисов И.В<ФИО6>