Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2023 от 11.07.2023

Дело №

            91RS0№-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                             <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО6А., с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7,

    защитника подсудимого – адвоката ФИО16,

    подсудимой – ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенной, ранее судимой:

    -приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобождена из колонии, в связи с отбытием наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении жилой комнаты №, расположенной справа при входе в <адрес>, обратила свое внимание на находящиеся на поверхности деревянной прикроватной тумбы, расположенной слева при входе в вышеуказанную жилую комнату №, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M51», в корпусе черного цвета, IMEI 1: 356164/65/138333/7, IMEI 2: 357563/17/138333/0, стоимостью 32990 рублей, в чехле из полимерного материала черного цвета, стоимостью 500 рублей, а также с защитным стеклом на экране, стоимостью 1000 рублей, в котором были установлены две сим-карты операторов мобильной связи «МТС» с абонентским номером +7(978) 026-75-92, «Волна Мобайл» с абонентским номером +7(978) 244-23-12, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, музыкальную колонку фирмы-производителя «Borofone BR20», стоимостью 800 рублей, солнцезащитные очки фирмы-производителя «Enrique Cavaldi polarized», стоимостью 400 рублей, а также цепь 925 пробы, выполненную из серебра, длиной 53 см, весом 5,19 г, стоимостью 2335 рублей 50 копеек, висящую на шее потерпевшего, который спал в указанной комнате, принадлежащие Потерпевший №1 В результате чего, у ФИО5 внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанных предметов, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО5, находясь в помещении вышеуказанной жилой комнаты №, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с поверхности деревянной прикроватной тумбы, находящейся слева при входе в вышеуказанную жилую комнату №, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M51» в корпусе черного цвета, IMEI 1: 356164/65/138333/7, IMEI 2: 357563/17/138333/0, стоимостью 32990 рублей, в чехле черного цвета из полимерного материала, стоимостью 500 рублей, а также с защитным стеклом на экране, стоимостью 1000 рублей, в котором были установлены две сим-карты операторов мобильной связи «МТС» с абонентским номером +7(978)-026-75-92, «Волна Мобайл» с абонентским номером +7(978)-244-23-12, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, музыкальную колонку фирмы-производителя «Borofone BR20», стоимостью 800 рублей, солнцезащитные очки фирмы-производителя «Enrique Cavaldi polarized», стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем рывка, сорвала правой рукой с шеи потерпевшего цепь 925 пробы, выполненную из серебра, длиной 53 см., весом 5,19 г., стоимостью 2335 рублей 50 копеек, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, тем самым совершив тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, ФИО5 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38025 рублей 50 копеек.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний ФИО5, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном расследовании, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут, он приехал в <адрес> с целью отдыха и отправился в развлекательное заведение, расположенное по <адрес>, где проводил время, распивая спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут, он решил уйти по адресу проживания: <адрес>. Следуя домой, он увидел идущую ему навстречу женщину, которая представилась ему Юлией, однако впоследствии ему стало известно, что она ФИО5 В ходе диалога, он предложил ей пройти к нему домой, на что она согласилась. Они пришли к нему домой, слушали музыку, после чего он усн<адрес> следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он совместно с ФИО5 пошли в магазин «ПУД», где он приобрел бутылку водки «Medoff», объемом 0.7 литров и бутылку пива «Крымское», объемом 1 л, а также различные продукты питания. После чего, придя обратно домой, они начали распивать спиртные напитки. После чего, примерно в 12 часов 00 минут, он усн<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он не обнаружил в квартире ФИО5 После чего, он потянулся рукой к мобильному телефону, который он оставлял на прикроватной тумбе, на зарядке, однако не обнаружил его. Мобильный телефон марки «Samsung» модели Galaxy M51 в корпусе черного цвета, он приобретал в магазине «Парк», расположенном по адресу: РК, <адрес>, п.г.т. Гвардейское, <адрес>, за денежные средства в сумме 32 990 рублей, примерно в 2021 году, в чехле из полимерного материала черного цвета, стоимостью 500 рублей, также с защитным стеклом на экране, стоимостью 1000 рублей, со вставленными в телефон сим-картами мобильных операторов «Волна», с номером телефона: +7978-244-23-12, и «МТС», с номером телефона: +7978-026-75-92, которые материальной ценности для него не представляют. Также он обнаружил отсутствие музыкальной колонки «Borofone BR20», которая ранее также находилась на его прикроватной тумбе, приобретал ее в комиссионном магазине «Б/У-ТИК», расположенном по адресу: РК, <адрес> (вблизи магазина «Крымыч»), примерно в 2022 году за денежные средства в сумме 1600 рублей. Также, рядом с этим имуществом, на тумбе, лежали солнцезащитные очки марки «Enrique Cavaldi polarized». Приобретал данные солнцезащитные очки, примерно в 2021 году, за 1800 рублей, в одном из бутиков в подземном пешеходном переходе, вблизи Центрального рынка <адрес>. Также, он обнаружил отсутствие на своей шее цепочки, выполненной из серебра, пробу и вес изделия затрудняется назвать, так как не помнит. Приобретал примерно в 2018 году в одном из ювелирных магазинов, расположенном по проспекту Кирова, <адрес>, напротив ТЦ «Берг», примерно за 1100 рублей. Также, после того, как они с ФИО5 зашли к нему домой, он закрыл с внутренней стороны двери на замок. Кроме него ключи от данной квартиры, есть еще у его матери, ФИО2 и его брата ФИО3, однако последние в его квартиру не приходили в указанный промежуток времени. После чего, он пошел на улицу искать ФИО5, которую, примерно, в 20 часов 30 минут, встретил на остановке общественного транспорта «<адрес>», после чего попросил прохожего вызвать наряд полиции. Кроме того, как ему стало известно от племянника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 02 минуты, последний позвонил на его номер телефона +7978-244-23-12, и ему ответила незнакомая женщина, которая пояснила, что нашла мобильный телефон на <адрес>, и готова его вернуть законному владельцу. ДД.ММ.ГГГГ, незнакомая женщина передала племяннику ФИО8 его мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M51», в корпусе черного цвета, в чехле из полимерного материала черного цвета, с имеющимися внутри него 2-мя сим-картами операторов «МТС» и «Волна». На момент написания им заявления о преступлении – хищения его мобильного телефона, музыкальной колонки, солнцезащитных очков и серебряной цепочки, ему не было известно о том, что мобильный телефон найден и находится у его племянника ФИО8 Также ему на обозрение предъявлены справки о стоимости музыкальной колонки «Borofone BR20», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатационного износа, а также о стоимости солнцезащитных очков «Enrique Cavaldi polarized» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатационного износа, согласно которым стоимость музыкальной колонки «Borofone BR20» составляет 800 рублей, а стоимость солнцезащитных очков «Enrique Cavaldi polarized» составляет 400 рублей. С указанной стоимостью он полностью согласен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 38025 рублей 50 копеек, который является для него значительным, в связи с тем, что его ежемесячный доход составляет примерно 20 000 рублей, ежемесячно он тратит денежные средства на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, содержание домовладения и другие нужды (л.д.49-50, 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он находится в должности полицейского взвода № (мобильный) рота № ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы в составе АП 112 ОБППСП, им, совместно с сотрудниками ФИО10 и ФИО11, был получен вызов в 22 часа 26 минут от ДЧ ОБППСП о том, что на остановке общественного транспорта «<адрес>», вблизи <адрес>, заявитель встретил женщину, которую он подозревает в хищении своего имущества. Прибыв по вышеуказанному адресу, примерно в 23 часа 00 минут, к ним обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого было принято объяснение, заявление в отношении малознакомой ему гражданки, которая ранее представлялась ему, как Юлия, по факту кражи принадлежащего ему имущества. Также, на месте находилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, после совместного распития алкогольной продукции, после того, как Потерпевший №1 уснул, и не мог наблюдать за ее действиями, она похитила у него мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy М51», а также цепочку, выполненную из серебра, после чего распорядилась данным имуществом по своему усмотрению. Также, ФИО5 пояснила, что она желает написать явку с повинной по данному факту. После чего, им у ФИО5 была принята явка с повинной, которую она добровольно, по собственному желанию, собственноручно, без оказанного на нее со стороны кого-либо воздействия, написала, в которой изложила все обстоятельства совершения ею хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.99-101).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 16 минут, он, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, по номеру мобильного телефона +7978-244-23-12, позвонил своему дяде – Потерпевший №1, чтобы узнать, можно ли к нему подъехать, однако ему ответила незнакомая женщина, которая никак не представилась, после чего, он у нее спросил, можно ли пригласить к телефону дядю, на что она ему пояснила, что нашла мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ, который находился женщины, находившейся в состоянии опьянения, на улице, возле лавочки, вблизи <адрес>А по <адрес>. Женщина спросила у него, является ли он родственником этой женщине, так как телефон был найден при ней, на что он ей ответил, что не родственник, и эта женщина не знакома его семье, однако мобильный телефон принадлежит его дяде. Она спросила у него, как он может это доказать, на что он ответил, что когда подойдет к ней, позвонит своему отцу (родному брату дяди) или бабушке (матери дяди) и они подтвердят, что этот мобильный телефон принадлежит его дяде – Потерпевший №1 После этого, в 19 часов 33 минуты, он позвонил еще раз на номер телефона дяди и согласовал с неизвестной женщиной место встречи – вблизи <адрес>А по <адрес>. Прибыв на место встречи, в 20 часов 02 минуты, он позвонил ранее неизвестной женщине, чтобы она вышла. При встрече с ней, он позвонил своей бабушке (матери дяди), и дал телефон этой женщине, при разговоре его бабушка подтвердила, что он родственник, и женщина отдала ему мобильный телефон. После того, как она возвратила мобильный телефон дяди, он поблагодарил ее и пошел в направлении дома. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, к нему домой, приехал его дядя Потерпевший №1 и забрал свой мобильный телефон (л.д.102-103).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрено его жилище по адресу: <адрес>, откуда были похищены: мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy M51», в корпусе черного цвета, музыкальная колонка «Borofone BR20», солнцезащитные очки Enrique Cavaldi polarized, цепь, выполненная из серебра, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.10-18);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемая ФИО5 добровольно выдала цепь, выполненную из серебра, которую она ДД.ММ.ГГГГ похитила у Потерпевший №1 (л.д.120-123);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, с участием специалиста ФИО12, в ходе которого осмотрена цепь 925 пробы, выполненная из серебра, общим весом 5,19 г, длиной 53 см, также определена ее стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2335 рублей 50 копеек (л.д.88-92);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена цепь, выполненная из серебра, которую потерпевший Потерпевший №1 опознал, как похищенную у него ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M51», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета из полимерного материала, с имеющимися внутри него 2-мя сим-картами, коробку от мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy M51», белого цвета, с содержимым внутри, чеки о покупке мобильного телефона марки Samsung Galaxy M515 М51 2020, в количестве 2-х штук, на фрагментах бумаги белого цвета, чехол серого цвета из тряпичного материала от солнцезащитных очков производителя Enrique Cavaldi polarized (л.д.56-58);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения выемки у Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy M51», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета из полимерного материала, коробка от мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy M51», белого цвета, с содержимым внутри, чеки о покупке мобильного телефона марки Samsung Galaxy M515 М51 2020, в количестве 2-х штук, на фрагментах бумаги белого цвета, чехол серого цвета из тряпичного материала от солнцезащитных очков производителя Enrique Cavaldi polarized (л.д.59-64);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО5, с участием защитника ФИО16, рассказала и показала, об обстоятельствах совершения ею тайного хищения имущества Потерпевший №1 (л.д.128-137);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал обвиняемую ФИО5, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в помещении жилой комнаты № <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ему, а именно: мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy M51», в корпусе черного цвета, в чехле из полимерного материала черного цвета, музыкальную колонку «Borofone BR20», солнцезащитные очки «Enrique Cavaldi polarized», цепь, выполненную из серебра (л.д.72-76);

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому          Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, похитило принадлежащее ему имущество (л.д.6);

-явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 призналась в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.8);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной                                  ИП ФИО13, согласно которой стоимость музыкальной колонки «Borofone BR20», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и фактического устаревания, составляет 800 рублей (л.д.42);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной                                  ИП ФИО13, согласно которой стоимость солнцезащитных очков «Enrique Cavaldi polarized», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и фактического устаревания, составляет 400 рублей (л.д.43);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной                                    ИП ФИО14, согласно которой стоимость цепочки 925 пробы, выполненной из серебра, общим весом 5,19 г, как изделия, с учетом эксплуатационного износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2335 рублей 50 копеек (л.д.45).

Представленные сторонами, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает, как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность этих доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Таким образом, анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимой свидетелями или потерпевшим, и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО5 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО5, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, а также стоимость похищенного имущества, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в свою очередь, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО5 за совершенное ею преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации; на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно; доступна к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 наказание за совершенное ею преступление, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины и раскаяние; частичное возвращение, путем изъятия, потерпевшему похищенного имущества; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, за совершенное ею преступление, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что было установлено по результатам ее медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не опровергалось ею в судебном заседании, в ходе которого последняя сообщила, что совершила преступление сугубо из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 за совершенное ею преступление, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в этой связи, правовых оснований для назначения ей наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает требования положений частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая имеет неснятую и непогашенную судимость, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО5 наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы.

При этом, назначая подсудимому ФИО5 наказание, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением к ней положений ст.73 УК РФ.

    Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО5 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

    Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО5 преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, не установлено.

    Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимая от услуг защитника не отказывалась, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представила, не возражала против возложения на нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО5 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО16 по защите подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy M51», коробка от указанного мобильного телефона, чеки о покупке указанного мобильного телефона, чехол серого цвета от солнцезащитных очков Enrique Cavaldi polarized, цепь, выполненная из серебра, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.65, 70) – оставить потерпевшему Потерпевший №1, по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья                                             К.<адрес>